Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2117, 2175, 2473, 2524, 2719 sayılı parsellerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacıların miras payları oranında adlarına tesciline, 2652 sayılı parsel bakımından dava tarihinden önce el değiştirdiği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, her bir davacı için 4.743,99 TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davalı Tapu Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
TMK’ nun 713/1. maddesine dayalı tescil davalarında diğer yargılama giderlerinden olduğu gibi, tüm dava harçlarından da davacı sorumludur. Davanın kazanılması halinde alınması gerekli tüm harçların davacıdan alınmasına karar verilir. Bu nedenle mahkemece harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamıştır. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2007/4686 Esas - 2007/5659 Karar) 4721 s. TMK' nun 713/2. maddesinde yazılı "ölüm" hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında, 4721 s. TMK' nun 713/2. maddesindeki yollama nedeniyle bu tür davaların aynı maddenin diğer fıkralarında yazılı koşullara tabi olması gerektiği, aynı maddenin 3. fıkrasındaki "tescil davası" sözcüğünün 1. ve 2. fıkraya göre açılacak davaları kapsadığının kabulü gerektiği (Yargıtay HGK' nun 17.02.2010 tarihli ve 2010/8- 58 Esas - 2010/78 Karar, M.R.Karahasan - 1....
Hemen belirtilmelidir ki, ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, "hasımlı veraset ilamı" alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp - almadığının saptanmasına bağlıdır. Yine bilindiği üzere, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davalarında dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden değer olup, bu değer üzerinden yargılama gideri ve harca hükmedilmesi gerekir. Yargıtay uygulamalarında "ketmi verese" (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemleri hüküm altına alınmaktadır....
Davacı tarafından açılan muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkise yönelik davada, yapılan yargılamalar sonucu yerel mahkemece verilen iki ayrı karar, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından iki kere bozulmuş ve sonucunda davaların reddine dair son karar Dairemiz temyiz incelemesine gelmiştir. 2. Çoğunluk ile aramızda oluşan görüş farklılığı TMK 571. maddesinde belirtilen tenkis davası açılabilmesi için belirlenen 1 yıllık sürenin dolup dolmaması noktasındadır. 3. TMK 571. maddesi hak düşürücü süre olarak belirlenmiş ve gerek taraflarca her zaman bildirilmesi imkanı bulunduğu, gerekse de hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerektiği belirgindir. 4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 08.06.2020 tarihli ikinci ilamında bu madde yönünden inceleme yapılması isteği açıklanmış ve yerel mahkemece bu ilama uyularak araştırma yapılmıştır. 5. Yerel mahkeme özellikle davacının 21.03.2006 tarihli cevaba cevap dilekçesinde geçen "Müvekkil ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın davacılarca istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüyle davanın kabülüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili ile dahili davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'un 2262 ada 32 parsel sayılı taşınmazdaki payları eşit olarak davalılar oğlu......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.07.2013 gün ve 480/385 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.02.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden kimse gelmedi. Karşı taraftan davalılar vekili Av... geldi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, TMK'nun 713/2. maddesindeki "....ölüm" nedenine dayanarak dava konusu 246 ve 248 parsel sayılı taşınmazlardaki...'...
Hâl böyle olunca, 6100 sayılı HMK'nın 140/3. maddesi uyarınca ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirildiği gözetilmek suretiyle, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı istek yönünden yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması, taraf delillerinin toplanıp değerlendirilmesi, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelemede hataya düşülerek, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
Dava; TMK'nun 713/2. maddesindeki ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil davalarında dava kural olarak kayıt malikine, kayıt maliki ölü ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Somut olayda; çekişme konusu 1063 ada 41 parsel sayılı taşınmazın malikleri veya tapu maliklerinin mirasçıları arasında Kartal Belediye Başkanlığı bulunmadığına göre adı geçen Belediye hakkında açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken sair gerekçelerle reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’in 2086 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış yoluyla birlikte yaşadığı davalıya devrettiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan Nurettin Diken’in maliki olduğu 7460 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü davalı eşine satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
