Dosya içeriğinde; davalı-karşı davacılar dava dilekçeleri ve yargılamadaki birbirini doğrulayan beyanlarına göre, TMK'nin 713/2 maddesine göre "ölüm" hukuksal nedenine dayanmışlar, TMK'nin 713/2. maddesinde yazılı tapu kütüğünden malikin kim olduğunun anlaşılamama nedenine dayanmamışlardır. 6100 sayılı HMK'nin 33. maddesi uyarınca iddia ve savunmayı ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapıp, uygulanacak kanun maddelerini tespit etmek görevi hakime aittir. Hakim, bu görevini resen yerine getirmelidir. Yukarıda belirtildiği üzere, talebin TMK.'nin 713/2 maddesine göre " ölüm " hukuksal nedenine dayalı olduğu gözetilerek buna göre inceleme ve araştırma yapılması gerekirken dosya içeriğine uygun düşmeyen nitelendirme ile kayıt malikinin kim olduğunun belirli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; davanın araştırma yapılmadan hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle reddedildiğini, davada tespit öncesinin yanı sıra tespitten sonra kesinleşmeden önce yapılan harici satış sözleşmelerinin ve eklemeli zilyetliğin de ileri sürüldüğünü, tespit tarihi ile kesinleşme tarihi arasında yapılan zilyetlik senetlerine değer verilmesi gerektiğini, keşif yapılmadığını, tanıkların dinlenmediğini, TMK 713/2 maddesi koşullarının Anayasa Mahkemesinin iptal kararı öncesi gerçekleştiğini, harici satışları ve eklemeli zilyetlikleri değerlendirilmeden karar verildiğini savunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro tespiti öncesi harici satım, zilyetlik, TMK’nın 713/2 nci maddesinde belirtilen ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mirasbırakanın eşi ve üç çocuğu, ...'in 12 no'lu dairesini davalı Vakfa bağışladığı tarihte hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmışlardır. Davalı Vakıf, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın ehliyetli olduğunun belirlendiği, ancak davacıların saklı paylarının zedelendiği gerekçesiyle tenkis yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mirasbırakan ...'in, maliki olduğu 12 no'lu meskenini 08.09.2006 tarihinde "bağış" suretiyle davalı Vakfa temlik ettiği; 13.03.2007 tarihinde ölünce, geride mirasçıları olarak eşi ve dört çocuğunun kaldığı anlaşılmaktadır. Gerçekten de, mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05/01/2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (TMK 713/2 ölüm nedenine dayalı) istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20/10/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/03/2017 tarihinde verilen dilekçeyle harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile TMK 713/2. maddesinde yazılı ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede önalım hakkına dayanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15/01/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma isteminin değerden reddiyle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2019 NUMARASI : 2018/32 2019/18 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (TMK 713/2 maddesi gereği "...Maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan..." ve "ölmüş" hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Dosya kapsamından; dava konusu 553 ada 43 parsel sayılı taşınmazın, 10.4.1970 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında, senetsizden ..adına tespit edildiği, tespitin itiraz edilmeksizin kesinleşerek 27.01.1971 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. Dava; kadastrodan önceki hukuki sebebe dayalı satın alma yoluyla tapu iptal ve tescil, ayrıca tapu malikinin “ölüm” nedenine dayalı TMK 713/2 de tarif edilen olağanüstü zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Şu halde; somut olayda iddianın ilk bölümü tespit öncesi haricen satın alma ve eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Az yukarıda açıklandığı üzere dava konusu taşınmaz 27.01.1971 tarihinde tapuya tescil edilmiş, dava 21.7.2014 tarihinde açılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2020/232 2021/230 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
K A R A R Dava, TMK 713/2’de belirtilen "ölüm" nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; karşı dava ise el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve kal isteklerine ilişkindir. Davacı- karşı davalı, dava konusu 4235 ada 1, 2, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazların 1962 yılından beri eklemeli zilyetliğinde bulunduğunu ve taşınmaz malikinin de ölmüş olduğunu belirterek; TMK’nin 713/2. maddesi gereğince tapu iptali ve tescile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı- karşı davacılar vekili, dava konusu taşınmazlara davalının tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesine, kal ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.11.2006 gün ve 36/102 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de, duruşma isteminin değerden reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 03.02.2000 tarihli dava dilekçesinde davalıların miras bırakanı adına tapulama yoluyla tescil edilen 357 sayılı parselin kendisine ait nizasız 355 parsel yönünde kalan bir kısım yerin tespit öncesinde kendisine ait olduğunu, tapulamada ortak sınırın yanlış belirlendiğini açıkladıktan sonra davalıların miras bırakanlarının ölüm tarihine göre Türk Medeni Kanunu'nun 713/2 maddesindeki ölüm sebebine tutunarak bu bölüm için iptal ve tescil istemiştir....
