"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, 25.10.2011 gününde verilen dilekçe ile TMK 501 ve 594 maddelerine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 52 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... kızı ... adına kayıtlı olduğunu ancak ... oğlu ... ve ... kızı ...’ın mirasçılarının tespit edilemediğini, TMK 501 ve TMK 594. maddeleri gereğince Hazinenin ... oğlu ... ve ... kızı ...’ın adına kayıtlı 52 ada 9 parsel sayılı taşınmazların TMK 501 ve 594. maddeleri gereğince Hazine adına tescil edilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/1115 Esas - 2022/1143 Karar sayılı kararıyla; davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 05.08.2008 tarihinde kesinleştiği, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı, taşınmazın kadastro sırasında Hazine adına tespit ve tescil edilmiş olduğu, öncesinde de TMK 713. maddesindeki koşulların sübut bulmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.10.2009 gün ve 463/432 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar ... ve müşterekleri tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.06.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı vekili Avukat ... geldi. Başka kimse gelmedi....
Ketmi verese olgusu, ortak mirasçılardan bir ya da bir kaçının ketmedilmesi (yok sayılması, gizlenmesi) sonucu çekişmesiz biçimde elde edilmiş yanılgılı (hatalı) mirasçılık belgesine dayalı olarak mirasbırakan adına kayıtlı taşınmaz ya da taşınmazlar hakkında gerçekleştirilen yolsuz tapu intikallerinde karşımıza çıkmaktadır. Yargıtay'a göre ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve ketmedildiğini ileri süren davacının bu mirasçılar arasında yer alıp - almadığının saptanmasına bağlıdır. Ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında ketmedilen davacının miras payı doğrultusunda iptal ve tescile karar verilmektedir....
Davacı, 1974 tarihinde 3912 ada 25 parsel ve 26 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalıların murisi Ayşe Uzunokur' a ait olan 1/4 hisse paylarını bedelini ödeyerek satın aldığını, miras payının Ayşe Uzunokur'a intikal etmemiş olması nedeniyle hukuki imkansızlık ile adına tescil gerçekleştiremediğini, satın aldıktan sonra 40 yıldır nizasız fasılasız zilyetliğini sürdürdüğünü, Kadastro Kanunun 13/B maddesi uyarınca tapulu taşınmazı tapu dışı yolla satın alıp nizasız fasılasız 10 yıldan fazla zilyetlik koşulunu gerçekleştirdiği iddiasıyla eldeki davayı açmış, yargılama aşamasında cevaba cevap dilekçesi ile talebini TMK 724. maddesine dayandırmış ve istinaf dilekçesinde ise talebini TMK 713. maddesine dayandırarak, TMK 713. maddeye göre olağanüstü zamanaşımı ile taşınmaz mülkiyetinin kazanılabilmesi için öncelikle tapusuz taşınmaz olması ve taşınmazın 20 yıl süre ile nizasız fazılasız kullanılması gerekmekte olup olağanüstü zamanaşımı sebebiyle tapu iptali ve tescil talebi taşınmaz malikinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Sivrice Asliye Hukuk Mahkkemesinden verilen 28.11.2007 gün ve 27/62 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olan terekede, davacıların tüm mirasçılar katılmaksızın veya terekeye temsilci tayin edilmeksizin kendi başlarına hareket ederek miras payları oranında iptal ve tescil istemelerinin mümkün olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmiştir. Elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda mirasçıların birbiri aleyhine tek başına miras payının iptaline ilişkin dava açmaları mümkün olup oybirliği aranmaz (HGK.23.10.1996 tarih, 1996/7-522 Esas, 1996/713 Karar)....
Dava, tapu iptali ve tescil davası olduğuna ve Hazine kayıt maliki olup, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harçtan bağışık bulunduğuna göre eksik harcın alınmasına yer olmadığına, normal tapu iptali ve tescil davalarında olduğu gibi yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilir. Bu nedenle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde değildir. Çünkü Hazineye karşı açılan bu tür tapu iptali ve tescil davalarında davalı Hazine kanuni hasım kabul edilemez ve TMK.nun 713/3. fıkrası somut olayda bu nedenle uygulanamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve dahili davalı Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.03.2011 gün ve 60/92 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde, dava konusu 101 ada 143 sayılı parselin kadastro çalışmaları sırasında davalı ... (...) köyü tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ......
