ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14.10.2021 NUMARASI : 2020/471 ESAS - 2021/591 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Taksim Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Hukuk Dairesi'nin 20/02/2023 tarih 2021/8582,2023/953 Esas,Karar sayılı kararı ile ve " uyuşmazlığın, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, dosyanın incelenmesinde; davaya konu taşınmazlardan 3162 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının davalı T7, 1/4 payının davacı T7 adına kayıtlı olduğu, 1/2 payının ise tarafların mirasbırakanı T7'den intikalen mirasçıları olan davacı ve davalılar adına elbirliği mülkiyetinde tescil edilmiş olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras Taksim Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras Taksim Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri 1.Davacılar vekili temyiz dilekçesinde, dava konusu miras taksim sözleşmesinin geçerli olduğunu, Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/117 Esas sayılı dosyasının incelenmemesinin eksiklik olduğunu, her iki taşınmaz yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalılar vekili temyiz dilekçesinde, miras taksim sözleşmesinin aslının dosyaya sunulmadığını ve sözleşmede tüm mirasçıların imzasının bulunmadığını, miras taksim sözleşmesinde bahsedilen tüm taşınmazlarda taksim yapılmadığını, zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .. ile .. ve .. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.12.2013 gün ve 391/446 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili; vekil edeni ve davalıların kardeş olduklarını, anne ve babalarından kalan taşınmazlara ilişkin aralarında rızai taksim sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre birçok taşınmazın intikalini sağladıklarını ancak, sözleşme gereği vekil edenine düşen 1800 parsel sayılı taşınmazın intikalinin sağlanmadığını açıklayarak; dava konusu 1800 parsel sayılı taşınmazda davalılara ait hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tescilini istemiştir....
kabul beyanının, HMK md. 308 uyarınca kayda ve şarta bağlı olduğundan bahisle talep sonucu hakkında herhangi bir sonuç doğurmamasına; her ne kadar davacı vekilince dava konusu taksim sözleşmesine dayalı şekilde davacıya ayrılan taşınmazların adına tescili hususunda hukuki yararı mevcut ise de, talep sonucunda ayrıca taksim sözleşmesinde davalı Remziye'ye bırakılan parsellerin de işbu davalı adına tescili hususunda hukuki yararından bahsedilememesine göre dava konusu 154 ada 8 parsel, 146 ada 23 parsel, 3300 ada 7 parsel, 3400 ada 8 parsel ve 7563 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu iptali ve tescil talebinin HMK md.114/1- h ve 115/2 uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine; dava konusu 154 ada 9 parsel, 130 ada 519 parsel, 130 ada 520 parsel, 130 ada 521 parsel, 3300 ada 5 parsel, 3300 ada 6 parsel ve 3304 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne…" karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 113 ada 7 parselin tamamının, 113 ada 43 parselin 1/2 oranındaki paya ve 113 ada 61 parselde kayıtlı taşınmazdan 5000 m2'lik kısmına tekabül edecek payı belirlemek suretiyle tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda; 1-Dava, TMK.nun 676. maddesi uyarınca açılan miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 22.02.2007 tarihinde kadastro işlemiyle dava konusu taşınmazlardan 113 ada 61 parsel ...; 113 ada 7 parsel ... adlarına tapuya tescil edilmiştir. 113 ada 43 parsel ise 30.11.2001 tarihinde ... adına tespit edilmiş ise de, tespite itiraz üzerine Kadastro Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda 18.10.2007 tarihinde hükmen yine ... adına tespit ve tescil edilmiş, ardından bu parsel 22.04.2010 tarihinde tapudan yapılan satış ile ... adına temlik ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2011 gün ve 324/259 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, ortak muris ...'den intikal eden 40 ve 70 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar ..., ... ve ...'e ait hisselerin vekil edenleri ile davalılar arasında yapılan miras taksim sözleşme ile davacılara kaldığını açıklayarak davalılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, 1848 parselin tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline, mahkeme veznesine depo edilen miktardan 12.550,00 TL asıl alacak, dava tarihinden karar tarihine kadar işleyen 3.524,65 TL yasal faizi olmak üzere toplam 16.074,65 TL.nin davalı...ya, 80.000,00 TL.nin ise dâhili davalı ...'a ödenmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı Nuray vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 1848 parsel, 30.05.1980 tarihinde hükmen ortak muris ... adına tescil edilmiş, 11.08.2010 tarihinde intikal nedeniyle 1/3 paylı mülkiyet şeklinde davacı, davalı ve dâhili davalı adına tescil edilmiş, davacı ve dâhili davalı ...payları 11.08.2010 tarihinde pay satışı yoluyla davalı... adına tescil edilmiştir. Dava; TMK.nun 676. maddesi uyarınca miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
