WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasındaki kadastro tesbitinden sonra, tesbitin kesinleşmesinden önceki satın alma ve eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 12/11/2018 gün ve 2018/9332 Esas, 2018/18478 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Bozma kararına uyulmasına karar veren mahkemece verilen kararın süresi içinde davacı ve bir kısım davalılar vekili tarafından düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava; kadastro tesbitinden sonra, tesbitin kesinleşmesinden önceki satın alma ve eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/141 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Murisleri Abidin Temirtaş adına tapu tahsis belgesi ile kayıtlı olan İstanbul ili Eyüpsultan ilçesi Çırçır mahallesi 33 ada 1 parselde bulunan taşınmazın murisin ölümü ile birlikte mirasçıları adına tapu tahsis belgesi ile kaydedildiğini, bu sayede müvekkillerinin taşınmazı kullanma hakkını elde ettiğini, Büyükşehir Belediyesince İmar Kanunu 15 ve 16. maddesi uyarınca parsellere bölündüğünü, 841 ada 10 ve 7 parseli oluşturduğunu, müvekkillerine ait tapu tahsis belgeli yerin ortaklık payı kesildikten sonra 501 m2 alan kaldığını, bu alanın ücreti mukabilinde Eyüp Belediyesi tarafından mirasçı müvekkillerine devredildiğini, müvekkilleri adına kaydedilen alanın 501 m2...

    DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların tapu kaydı, kadastro tutanak örnekleri, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptal ve tescile ilişkindir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye mahkemece yapılan keşiflerde alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından davalıların taşınmazların zilyetliklerinin devredildiğini ve bağışlandığını ispatlayamamalarına, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacı babanın zilyetliğini ve otoritesini devam ettirdiğinin anlaşılmasına göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK.353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddi yönünde karar vermek gerekmiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.10.2019 NUMARASI : 2018/202 ESAS - 2019/851 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen kararına karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 157 ada 5 parsel sayılı 149,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı gerekçe gösterilerek dava dışı Asim Karakuş adına tespit ve 21.03.1997 tarihinde tescil edilmiş, 10.03.2005 tarihinde satın alma yoluyla davalı ...'a intikal etmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....

      Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 434 parsel (yeni 111 ada 2 parsel) sayılı 16.960,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış, beyanlar hanesine taşınmazın.... varislerinin kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; bilahare dava tarihinden önce taşınmazın 20283/1696000 payı 26.07.2013 tarihinde ....Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü adına, 628393/1696000 payı 25.09.2013 tarihinde ... adına, 62839/1696000 payı 20.09.2013 tarihinde ... adına 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak tescil edilmiş, taşınmazın 196897/339200 payı Hazine üzerinde kalmıştır. Davacılar Asiye ...ve müşterekleri, dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek dava açmışlardır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi kurulu marifeti ile tespitten 20-25 yıl öncesine ait iki ayrı zamana ilişkin hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelenmesi, bu surette zilyetlik olgusunun belirlenmesi, ayrıca tanık ve bilirkişi sözlerinin bilimsel esaslara dayalı bilirkişi raporları ile denetlenmesi, taşınmaz üzerinde tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihi belirlenerek kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmazın kazanılmasının mümkün olup olmadığının araştırılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....

          Temyiz Nedenleri  Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, taşınmaz üzerindeki muhdesatın davalıya ait olduğu yönündeki şerhin yerinde olmadığını ve kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı taraf, çekişmeli taşınmazı 22.09.1966 tarihli senet ile tespitten sonraki tarihte satın aldıklarını ve zilyetliklerinde bulundurduklarını ileri sürerek dava açmış olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Baskil İlçesi Tabanbükü Köyü çalışma alanında bulunan 756 parsel sayılı taşınmazı malik sıfatıyla zilyet ettiği halde kadastro sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... temsilcisi, taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III....

                UYAP Entegrasyonu