"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, süreden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davaya konu taşınmazların kadastro tespitinin 1989 yılında yapıldığı, miras bırakanın ise tespitten sonra 1991 yılında öldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda, 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanamayacağı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 25 parsel sayılı 11768,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, satış ve bağış nedeniyle paylı olarak davacı ve davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünü tespitten önce satın aldığı iddiasına dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın bu bölümünün ayrılarak adına tescili istemiyle dava açmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2014/241 2019/157 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Kadirli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/04/2019 tarih ve 2014/241 Esas 2019/157 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi İsmail Kafalı'nın 20/01/1989 tarihinde yayla arsasını, satış senet ile yer alan kadastro haritasında yol olarak görünen yeri satış senedinde ismi geçen kişiler olan Keskin Çözeli ve Maksut Ayar'dan satın aldığını, aldıktan sonra iflas ettiğini, bu esnada 13/04/2006 yılında o bölgeden tescil kadastrosunun geçtiğini, söz konusu arsanın ise hazine adına yol olarak tescil edildiğini, müvekkilinin...
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf dilekçelerindeki taleplerini tekrar ile ret kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi, “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmünü içermektedir. 3402 sayılı Yasa’da mülkiyete ilişkin talepler yönünden hak düşürücü süre öngörülmüştür. Hak düşürücü süre dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi yasal zorunluluktur. 3.3....
Merkez Sırören köyü. 124 ada 23 parsel içerisinde kalan ve bilirkişi rapor-krokisinde (E ve F) harfiyle gösterilen 219,76 m² ve 149,26 m² yüzölçümlü alanların tapu kayıtlarının iptali ile umumi yol olarak terkinine, aynı köy 124 ada 181 no'lu parselin tapu kaydının iptali ile umumi yol olarak terkinine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/506 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Mahkemenin 2008/318 Esas sayılı (muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasında) dosyasından davacı lehine davalılardan T3 aleyhine verilen ve kesinleşmiş durumda olan tapu iptal ve tescil kararının Tapu Müdürlüğünce tescil kayıtlarında uygulanmadığı, taşınmazın davalı T3 tarafından diğer davalıya satıldığı, T3 adına tapudaki kaydın yolsuz tescil niteliğinde olduğu, satın alan diğer davalı şirketin de iyiniyetli olmadığı gerekçeleriyle dava konusu taşınmazın davalı şirket adına olan kaydının davacının önceki davada kazandığı miras payı kadarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi ve taşınmazların üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/277 KARAR NO : 2021/290 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANCAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18.06.2020 NUMARASI : 2019/189 ESAS 2020/274 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "... 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesine göre, bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz hükmü gereğince kadastro tespitinden itibaren on yıl geçmekle tespitten önceki sebeplere dayalı dava açılamayacağı, bunun hak düşürücü süre olarak belirlendiği, hak düşürücü sürenin kamu düzenini ilgilendirdiği ve resen araştırılması gerektiği, somut olay bu kapsamda değerlendirildiğinde, davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, çekişmeli 122 ada 6 parsel de yer alan (Çalgan köyü 122 ada 6 ve 168 ada 1 ve 123 ada 4,5 ve 6 no’lu parsellerin arasında bulunan kısım) taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin 12/05/2009 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği, davanın açıldığı...
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçesindeki taleplerin tekrarı ile ret kararının bozulmasını talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır. Bu sürenin hak düşürücü niteliğinde olduğu ve taraflarca öne sürülmese bile Mahkemece kendiliğinden değerlendirileceği tartışmasızdır. 3.3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 713 üncü maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 17 nci maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı HMK'nın 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
