İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mahkemece; davanın zilyetliğe dayalı kadastro tespitine itiraz nedenli tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinden kaynaklanmadığı, kadastro tespiti sırasındaki sınırlandırma ve tespitten kaynaklandığı, Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinin 3. fıkrasına göre kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı, dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının 17.01.2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 22.07.2020 tarihinde açıldığı, dolayısıyla Kadastro Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca 10 yıllık sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/692 2020/710 DAVA KONUSU : Kadastro Öncesi Sebebe Dayalı Tapu İptali Tescil KARAR : Silifke 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davacı ... ve arkadaşları dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil talebi ile dava açmış, yargılama sırasında ise davayı tapu iptali ve tescili, bu talep yerinde görülmediği takdirde ise sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı olarak tazminat isteği olarak ıslah etmiştir. Mahkemece önceki tarihli karar ile tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup; davacı yanların temyizi üzerine Dairece tapu iptali ve tescil istemine ilişkin temyiz isteklerinin reddine karar verilmiştir. Şu halde tapu iptali ve tescili istemine ilişkin hükmün kesinleştiği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2018/1 sayılı iş bölümü kararının 3 ve 4 numaralı fıkralarında açıklandığı üzere Dairemizin görevi; "... öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dahil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 ... Kanunu'nun m. 12) tapu iptal ve tescil davaları ile ... sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında ... tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....
Maddesinin 2.fıkrasının (a) bendi, uyarınca yenileme çalışmaları yapılarak, 105 ada 16 parsel olarak ve davalı olduğundan söz edilerek tespitlinin yapılmış olduğu ve tespitten önce 09.09.1997 gününde davacı taraf mülkiyet hakkına yönelik olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde Tapu İptal ve Tescil davası açmıştır. 2859 sayılı Kanun uyarınca yenileme çalışmaları bir önceki kadastroya ek bir işlem olup, Her ne kadar yargılama sırasında kadastro yenileme çalışması yapılmış ve davalı olduğundan sözedilerek tespitleri yapılmış ve yenileme kadastrosu kesinleşmemiş isede,teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığı uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davacının tapu iptali ve tescil istemine ilişkin mülkiyet isteği hakkındaki istemine ilişkin ../... -2- 2012/2949 2012/11428 uyuşmazlığın,Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro tespitinden önceki hukuki sebebe dayalı, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucu Gölpazarı ilçesi, İstiklal Mahallesi çalışma alanında bulunan 16 ada 1 parsel sayılı 797 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle eşit paylarla Hasan Ünlü ve ... adına tespit ve 22.10.1985 tarihinde tescil edilmiş, daha sonra satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiştir 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde; "Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz" hükmü düzenlenmiştir. 6.3.Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere göre, hükmüne uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. V....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2- Dosya kapsamına göre; çekişmeli Manisa İli, Selendi İlçesi, Havaoğlu Mahallesi, 102 ada 1 parsel sayılı 905.255,67 m2 yüzölçümlü, taşınmaz hakkında 18/06/2007 tarihli kadastro tutanağı düzenlenerek, edinme sebebinde, taşınmazın orman kadastrosu yapılmamış yerlerden olmakla birlikte orman vasfında olduğu açıklanarak, belgesizden, orman vasfı ile Hazine adına tespit edildiği, kadastro çalışma sonuçlarının, 19/06/2007 ila 20/07/2007 tarihleri arasında ilan edilerek 23/07/2007 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği ve tapuya tescil işleminin yapıldığı; güncel tapu kaydına göre, 877.221,10 m2 yüzölçümü ile orman vasfı ile Hazine adına kayıtlı olduğu; Çekişmeli Manisa İli, Selendi İlçesi, Havaoğlu Mahallesi, 105 ada 1 parsel sayılı 99.880,66 m2 yüzölçümlü, taşınmaz hakkında 18/06/2007 tarihli kadastro tutanağı düzenlenerek, edinme sebebinde...
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, kadastro öncesi yapılan taksim ve zilyetlik hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere, tutanağın kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz....
Davanın kabulüne, dava konusu parsellerin davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline ilişkin karar Dairece, "davanın hile hukuksal nedenine dayanılarak açıldığı, taraflar arasında görülen 2005-74 Esas-53 Karar sayılı davada aynı taşınmazlar yönünden hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istenildiği, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedilip kararın 23.10.2008 tarihinde kesinleştiği, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğine" değinilerek bozulmuş, mahkemece, taraflar arasındaki önceki hükmün hata ve hile hukuki nedenine dayanılarak açıldığı, eldeki davanın muvazaa hukuki nedenine dayanılarak açıldığı, ortada kesin hükmün varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine, ..., ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair Akdağmadeni Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.04.2006 gün ve 272/135 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde 106 ada 46 sayılı parselin vekil edenine ait olduğunu, bu parselle birlikte kullandığı taşınmazların bir bölümünün davalılar adına kayıtlı 106 ada 38 ve 10 sayılı parseller içerisinde kaldığını, kadastro tespitleri sırasında anılan parsellerle birlikte davalılar adına tespit ve tescil edildiklerini, ayrıca vekil edeni 46 sayılı parselin bitişiğinde bulunan taşınmazın paftasında yol olarak gösterildiğini açıklayarak anılan parseller ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan aynı ada 49 sayılı parselin tapu kayıtlarının vekil...
