"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ..., ... ve Kadastro Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair Erdek Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.06.2010 gün ve 138/210 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve Kadastro Müdürlüğü vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 13.02.1992 tanzim tarihli haricen düzenlenen zilyetlik senedine tutunarak nizasız 105 ada 2 parsele revizyon gören senet kapsamından 3000 metrekarelik kısmın komşu 3 parselde kaldığını ileri sürerek bu kısmın tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; çekişmeli yeri çaplı olarak iyi niyetle satın aldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 106 ada, 8-11 parsel sayılı taşınmazlar ile 18.06.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile göstermiş olduğu 45,12 metrekarelik kısmın yoldan tefrik edilerek 106 ada 8-11 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile tevhit neticesinde oluşacak 106 adanın en son parsel numarası verilerek 5 katlı kargir bina ve arsa niteliği ile 353,44 metrekare miktar ile davacı Hüseyin adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tescil harici bırakılan taşınmazın tapuya tescili istemine ilişkindir. Ancak tescil harici taşınmazın tapuya tescili talebiyle açılan davalarda 4271 sayılı TMK'nın 713/ 5. madesinde gösterilen ilanlar yapılmadan ve menfaati olanlara itiraz hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastrodan sonraki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastrodan sonraki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici anlaşma ve zilyetliğe dayalı iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 99 parsel sayılı 272.984,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., zilyetlik ve satın alma sebebine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tespitten sonra mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescili davası olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına ait bulunmaktadır. Ancak Yargıtay Birinci Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE 15.2.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 23.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 15.11.1998 tarihli adi yazılı düzenlenen sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bir kısım davalılar, davayı kabul etmiş, bir kısmı reddini savunmuş bir bölüm davalı ise davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davada dayanılan 15.11.1998 tarihli sözleşme ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi olarak nitelendirilmek suretiyle dava kabul edilmiştir. Hüküm, davalılardan ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nın 713/2 nci fıkrasında yer alan “maliki 20 yıl önce ölmüş” hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “Olağanüstü Zamanaışımı” başlıklı 713 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
HUKUK DAİRESİ Davacılar, mirasbırakanları ...’in kök mirasbırakan...’ten satın aldığı dava konusu 2163 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında, ... mirasçıları tarafından aleyhlerine muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davanın yargılaması sırasında tapu kayıtlarının iptal edileceği konusunda yaratılan korkunun etkisiyle bir kısım mirasçılarla 24/06/2011 tarihli belgeyi düzenleyerek 2163 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında anlaştıklarını anlaşma gereğinin yerine getirileceği düşüncesiyle gerekli resmi işlemlerin yürütülebilmesi için davalı ...'i vekil tayin ettiklerini, vekilin taşınmazı 28/06/2011 tarihinde eşi olan diğer davalı ...'ye devrettiğini, vekaletnamenin hile ile alındığını, anılan davada tüm mirasçıların imzasını içermeyen, hukuki sonuç doğurmayacak nitelikteki belge ile iradelerinin sakatlandığını, taşınmazın satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir....
