Davalı vekili, senede dayalı talebin zamanaşımına uğradığını, vade tarihi olan 1.05.2007'den itibaren 3 yıllık zamanaşımının dolmuş olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye dayalı gerek eski gerek yeni TBK'daki hak düşürücü sürelerin geçtiğini savunarak davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir. Mahkemece, 05.01.2007 düzenleme, 01.05.2007 vade tarihli senedin düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan mülga TTK'nın 644. maddesine göre açılan ve davacının keşideciye karşı sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebinin 818 sayılı BK'nın 66. maddesi uyarınca bir yıl içinde ileri sürülmesi gerektiği, davaya konu bononun 1.05.2010 tarihinde zamanaşımına uğradığı, 01.05.2011 tarihinde sebepsiz zenginleşmeye dayalı dava açma süresinin dolduğu, bu davanın ise 28.01.2014 tarihinde 6098 sayılı TBK gereğince öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresinin de dolduğu tarihten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, davacının icra takibine yönelik itirazı en geç 18.06.2007 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerektiğini, ilk açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve bu davanın süreyi kesmediği, bu nedenle bir yıllık sürede açılmayan itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, davacı ıslah ile davasını sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine çevirmiş ise de davacının sebepsiz zenginleşmeyi öğrendiği tarihin 29.05.2007 olup, bu davanın en geç 29.05.2008 tarihinde açılması gerektiğini, bu nedenle ıslah ile alacağa dayalı davasının da süreden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının BK’ nun 137.maddesindeki munzam 60 günlük süreden faydalanıp faydalanamayacağı karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal-tescil davasının kabulü ile dava konusu taşınmazlarda davalı adına olan tapu kayıtlarının 1/2 oranında iptali ile davacıların miras payları oranında tesciline karar verilmiş, verilen karar Dairece 16.02.2015 tarihinde onanmış, hüküm 07.04.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece 17.06.2016 tarihli tavzih kararıyla; gerekçeli kararda “651 ada 3 parsel” olarak yazılan taşınmazın kat irtifakına çevrildiği ve davalı adına oluşan 1 ve 9 numaralı bağımsız bölümler üzerinden hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bağımsız bölüm numaralarının hükme eklenmesine ve davalı adına olan 1 ve 9 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının tamamının iptali ile davacıların miras payları oranında adlarına tesciline şeklinde hükmün tavzihine karar verilmiş, tavzih kararı temyiz edilmesizin 08.09.2016 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine ....01.2012 ve 07.05.2012 gününde verilen dilekçeler ile asıl dava satış vaadi sözleşmesi ve muvazaa iddiasına dayalı ... iptali ve tescil ikinci kademede tazminat; birleştirilen davada ise sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davada ... iptali ve tescil isteminin reddine, ikinci kademedeki tazminat isteminin kabulüne, birleştirilen davanın da reddine dair verilen 06.....2013 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi asıl ve birleştirilen dava davacısı ... vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 27.05.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraf davalı ... vekili Av. .... ... geldi, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, kira alacağı ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece sebepsiz zenginleşme alacağına hükmedilmiş olup hüküm davalı tarafından sebepsiz zenginleşme alacağına hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizce yapılan incelemede; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2022/49997 Esas sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı şirket tarafından davacı borçlu T1 ve diğer borçlular aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçluya örnek 4- 5 icra emrinin gönderildiği, takibe dayanak Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/09/2022 tarih 2021/42 Esas 2022/372 Karar sayılı ilamın incelenmesinde, tapu iptal ve tescil talep edildiği, kabul edilmemesi halinde tazminata karar verilmesi talep edilerek terditli talepte bulunulduğu, nitekim takibe dayanak ilamda da hukuki nitelendirmenin “Harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsiline ilişkindir." şeklinde yapıldığı anlaşılmıştır....
Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 14.Hukuk Dairesinin 15.05.2019 tarihli 2016/13225 Esas ve 2019/4423 Karar sayılı ilamı ile "....tapu iptali ve tescil istemi yönünden davanın reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı ancak geçersiz satış sözleşmesi uyarınca herkesin verdiğini geri alma hakkı olduğu, zamanaşımının tapu iptali ve tescil talebinin reddi kararı ile başlayacağı, bu nedenle davacının ödediği miktarın güncellenmesi sonucu oluşacak bedel yönünden alacak davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile alacak istemi yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru görülmediği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2018/26 ESAS, 2021/26 KARAR DAVA KONUSU : Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Alacak KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2018/8 ESAS, 2021/8 KARAR DAVA KONUSU : Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Alacak KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2018/13 ESAS, 2021/13 KARAR DAVA KONUSU : Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Alacak KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
