"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı ve birleşen davacılar, ortak mirasbırakan...’in kayden malik olduğu 281 ve 1231 parsel sayılı taşınmazları, mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin bedelsiz, muvazaalı olduğunu, temlik tarihinde yeterli irade ve akıl gücüne sahip olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuş, birleşen dava ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davada iştirakin sağlanması gerektiğini, muris adına kayıtlı dava dışı çok sayıda taşınmaz olduğunu, ticaretle uğraşan davacıya maddi destek sağlayabilmek amacıyla oğlu Mehmet’e vekil kılarak gerçek satış yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dava ve birleşen dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece her iki dosyadan da tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; miras bırakan Hamit Güldöğdü'nün çekişme konusu 242 parseldeki taşınmazının 1/3 payını üzerinde bırakıp kalan 2/3 payını ilk eşinden olma çocukları olan davalılara temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun saptanmak suretiyle davacıların terditli isteklerinden olan pay oranında tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalılar vekilinin bu yöne ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava tenkis, aynı davacı tarafından aynı davalılara karşı açılan birleşen dava ise, ... muvazaası sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece her iki davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Davacı, temyizinde davalılara yapılan temlikin muvazaalı olduğunu, buna ilişkin davanın kabulü gerektiğini ileri sürdüğüne göre inceleme görevi Yargıtay l. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay l. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.03.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar ... ve arkadaşları; miras bırakan ....kayden maliki olduğu 2720 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırma amacıyla tapuda yapılan 04.08.2005 tarihli ölünceye kadar bakma akdiyle intifa hakkını üzerinde bırakarak oğlu ...'e temlik ettiğini ileri sürerek pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Birleşen dosyada davacı..... aynı yöndeki iddialarla pay oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, ölünceye kadar bakma akdinin gereklerini yerine getirdiğini, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların iddialarını ispatlayamadıkları, davalının ölünceye kadar bakma akdinin gereklerini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı-birleşen dava davalısı ..., miras bırakan babaları ...’in mirastan mal kaçırmak amacıyla 07/03/1956 tarih ve 24 sıra no ile kayıtlı taşınmazını oğlu ve gelini olan davalılara muvazaalı satış işlemi ile temlik ettiğini ileri sürerek, kadastro sonucunda 154 ada 6 parsel numarasını alan taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptaliyle adına tescili, olmadığı takdirde tenkisi, ayrıca taşınmazın bir bölümünün 3. şahıslara satılması nedeni ile satılan bölümler yönünden tenkis hükümlerinin uygulanması isteğinde bulunup, birleşen davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.02.2020 gün ve 299-20 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davacılar, bir kısım asıl ve birleşen davalarda dahili davalılar tarafından süresinde ve asıl ve birleşen davalarda dahili davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedildi, Tetkik Hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; asıl ve birleşen davacıların temyiz başvuru dilekçesinin, davalılar Kamil ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.02.2020 gün ve 299-20 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davacılar, bir kısım asıl ve birleşen davalarda dahili davalılar tarafından süresinde ve asıl ve birleşen davalarda dahili davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedildi, Tetkik Hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; asıl ve birleşen davacıların temyiz başvuru dilekçesinin, davalılar Kamil ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacılar, mirasbırakan ...’ın 706 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2,3,4 ve 13 nolu dükkan vasfındaki taşınmazlarını intifa hakkını uhdesinde bırakarak mülkiyetini davalı oğlu ...’a bağış suretiyle, 10 ve 11 nolu bağımsız bölümleri satış suretiyle davalı ikinci eş ...’ya temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davasında Yerel Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen karara yönelik asıl ve birleştirilen davanın davalılarının istınaf talebi Samsun Bölge Adliyesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiş, asıl ve birleşen davanın davalılarının temyizi üzerine Dairece, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde asıl ve birleşen davada davalılar vekilince temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil ve tenkis isteğine ilişkindir....
