DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleşen davada, davacılar, miras bırakan babalarının, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla, maliki olduğu 3161 ada 166 parsel sayılı taşınmazda yeralan 15 numaralı bağımsız bölümü davalı kızı .... 1097 ada 114 parsel sayılı taşınmazdaki ortak konutu ise diğer davalı eşine muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek, mevcut kaydın iptali ile miras bırakan adına tescilini istemiştir. Davalılar vekili, davanın hakdüşürücü süre içerisinde açılmadığını, taşınmazların başından beri davalı ... adına kayıtlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazların miras bırakan tarafından davalılara temlik edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
'ın mirasını kayıtsız şartsız reddettiklerini, dava konusu taşınmazın davacı tarafın murisi ... ... tarafından ... ... ’a devredilmediğini, davacı tarafın iddiada bulunma hakkı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Asıl davada, davalılardan ...’nın 07.01.2013 tarihinde ölümü sonrasında davacılar ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/237 esas sayılı dosyasıyla ... mirasçıları aleyhine Tapu İptali ve Tescil istemli dava açmış olup söz konusu dava asıl davayla birleştirilmiştir. Mahkemece, dava açmakta davacıların hukuki yararları bulunmadığından asıl dava ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil; birleşen davada davalı-davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından 06.09.2007 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 25.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı birleşen davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı ..., ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu olan Kadıdondurma Köyü 125 ada 5 parsel, 145 ada 3 parsel ve 2956, 1062, 1217, 1397 parsel sayılı taşınmazlarda muris ... adına olan payın iptali ile adına tescilini istemiş; birleştirilen dosyada ise davacılar, murisleri ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacılar, mirasbırakan babaları ...’in adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazı davalı gelinlerine ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, mirasbırakanın yaşlı ve fiil ehliyetini haiz olmadığını, anılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, birleştirilen davada ise asıl davadaki iddiaları yineleyerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olduğunu, felçli olduğu için bakıma ihtiyacı olduğunu ve bakım görevinin yerine getirildiğini belirterek, asıl ve birleştirilen davaların reddini savunmuşlardır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil ya da tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, bedelin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece birleşen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, asıl dava bakımından tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar birleşen davanın davacısı ... vekili ile davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...'ın 201 ada 3 parsel (geldisi 110 nolu parsel) sayılı taşınmazdaki payını 21.04.1967 tarihinde eşi olan mirasbırakan annesi ...'a bağışladığını, muris annesinin de anılan payı 18.06.1996 tarihinde davalı çocukları ... ile ...'...
Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 ve 33. maddelerine göre; olayları bildirmek ve ileri sürmek taraflara, bu kapsamda nitelemeyi yapmak ve belirlenecek hukuki tavsifle ilgili olarak tatbik edilecek kanun hükümlerini tespit ve tayin ederek uygulamak hakime aittir. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden asıl dava vasiyetnamenin iptali ve tenkis, birleştirilen dava ise vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkindir. Mahkemece asıl dava açısından vasiyetnamenin iptali istemi kesin hüküm gerekçesi ile reddedilmiş, tenkis istemi açısından ise araştırma yapılmakla birlikte olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Birleştirilen davaya gelince vasiyetnamenin tenfizi talebinin kabul edilmesine rağmen iptal tescil bakımından her hangi bir hüküm kurulmamıştır. Bilindiği üzere; kesin hükmün oluşması için önceki dava ile sonraki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebebinin aynı olması gerekir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleşen davalar; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis ve bu da olmazsa alacak isteklerine ilişkindir. Mahkemece; davalılar ... ve ... aleyhlerindeki davaların feragat nedeniyle reddine ve dahili davalılar ... ve ... haklarındaki davaların da reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davacılar vekilleri ile davalılardan ... ve ... vekili arasında düzenlenen Sulh Anlaşması uyarınca adı geçen davalılar hakkındaki davalardan feragat edildiği gözetilmek suretiyle işin esası bakımından yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davanın kabulüne dair hüküm davalılar vekilinin temyiz üzerine Dairemizce 13.03.2012 tarih, 2011/14850 Esas, 2012/3660 Karar sayılı ilamıyla taraf teşkili yönünden bozulmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; asıl ve birleştirilen 2011/60 Esas sayılı davalar ile karşı davada muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen 2021/56 Esas ve 2021/697 Esas sayılı davalarda tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237....
