Yönetimi arasında ...Mahkemesinin 2014/144 Esas sayılı dosyası ile orman tahdidi nedeniyle tapu iptali ve tescil davası görüldüğünü, yargılama sonucunda orman tahdidi nedeniyle tapu iptali kararı verilmesi halinde müvekkilin mülkiyet hakkının ihlal edilmiş olacağını, bu durumun da Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasaya aykırılık oluşturacağını belirterek dosyanın....Mahkemesinin 2014/144 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini ve tahdit nedeniyle tapu iptaline karar verilmesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000 TL’nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/06/2015 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dışı ... ile müvekkili arasında düzenlenen 27.11.2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; BK.19.maddesine dayalı genel muvazaadan kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/852 KARAR NO : 2021/17 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/603 ESAS - 2020/105 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesinin 2019/603 Esas, 2020/105 karar sayılı 19/02/2020 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacı avukatın davalı adına Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/534 Esas sayılı mirasçılık belgesinin iptali ve Marmaris 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/193 Esas sayılı mirastan kaynaklı tapu iptali ve tescil davasını açarak takip ettiğini, davalının davacı avukatı haksız yere azlettiğini, avukatın hak ettiği vekalet ücretinin...
Maddesi gereği tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı bütün zararlardan sorumlu olduğunu, tapu ve kadastro işlemlerinin birbirini izleyen ve tamamlayan işlemler olduğunu, bu nedenle tapu iptali sebebiyle gerçek zarar neyse belirlenmesi gerektiğini, Avrupa İnsan Hakları Kararları ile haklılıklarının sabit olduğunu, orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tapusu iptal edilen taşınmazlar hakkında da Anayasa Mahkemesi sürecinin göz ardı edilmemesi gerektiğini tapu siciline güven ilkesinin zedelendiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlara göre Yargıtay 20....
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Somut olayda; dava konusu 4217 ada 18 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 08.11.1977 tarihli tedbir şerhinin bulunduğu, ... 19....
19. Hukuk Dairesi 2016/7267 E. , 2016/8261 K."İçtihat Metni"ESAS NO : .... KARAR NO : .... T.C. ... Hukuk Dairesi ESAS NO :.... KARAR NO :.... Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ :.... TARİHİ : 19/06/2014 NUMARASI : 2010/811-2014/155 - K A R A R - Uyuşmazlığın kat karşılığı daire satışından kaynaklı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ....Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60. maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek ...Başkanlığa sunulmasına 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi-Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnameye dayanan tapu iptali ve vasiyete konu taşınmazların vasiyet alacaklısı adına tescili isteğine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 600.maddesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarihli 1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.04.2010 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller karşısında, çekişme konusu taşınmazın aslının vakıf taşınmaz olduğu gözetilerek Vakıflar İdaresinin davasının kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Kayyımın öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, Kayyımın davada yasal hasım sıfatıyla yer alması karşısında, karar ve ilam harcı ile sorumlu tutulamıyacağının düşünülmemesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, TMK.725.maddesinden kaynaklanan temliken tescil birleşen dava elatmanın önlenmesi davası olup, temyize temliken tescil davasının davacısı gelmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
