Dava, eylemli orman vasfında olan ve kesinleşen tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, ilk orman kadastrosu 1971 yılında yapılmış 1973 yılında kesinleşmiş, 1986 yılında 2896 sayılı yasayla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 2/B madde uygulaması, 1994 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan aplikasyon, daha evvel sınırlaması yapılmayan yerlerin orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 1966 yılında yapılıp kesinleşen tapulama çalışmaları ile 2012 yılında yapılarak kesinleşen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde çalışması ve 6831 sayılı Kanunun 9. maddesine göre yapılarak 04/12/2014 tarihinde ilan edilen fenni hataları düzeltme çalışması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...167 ada 1 parsel (eski 323 parsel) sayılı 3.084,58 m2 yüzölçümünde, tarla niteliği ile tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, 28/01/2015 tarihli dilekçesinde, dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve eylemli orman vasfında olduğu iddiasıyla, tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına, tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "289 ada 24 parsel taşınmazın 225,62 m2 lik kısmının, üzerinde orman ağaçlarının ve orman örtüsünün bulunduğu, toprağında humus ve ölü örtü birikintisinin bulunduğu, toprak yapısının orman yapısında olduğu, orman alanları ile bütünlük arz ettiği ancak kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tapuya tescil edildiği, bu hususun teknik bilirkişi raporları ve taşınmazın fiili durumuyla desteklendiği, bu sebeple orman vasfında olan taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağı" gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu 289 ada 24 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi kurulu raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 225,62 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ......
Yönetimi ise, 12.01.2010 tarihli harçlı dilekçesiyle taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine, katılan davacı ... Yönetiminin açtığı davanın ise kabulüne ve dava konusu ... köyü, 128 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava, devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yer ve orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasa ile değişik 5304 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Yönetimi vekili, kadastro mahkemesine sunduğu 26.02.2013 havale tarihli dilekçesiyle, 175 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesi 15.01.2014 gün ve 2013/88 – 2014/11 sayılı kararıyla, davanın 22/2-a uygulamasına itiraza değil, mülkiyet değişikliğine ilişkin olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar vermiş, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra Orman Yönetiminin talebi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmazın öncesinin orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali tescil isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali tescil isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı Orman Yönetimi; davalı taşınmazın kadastro çalışmalarında tarla vasfı ile davalılar adına tespit görerek tapuda tescil edildiğini, .... 10/02/2007 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışmasına göre dava konusu parselin bir kısmının orman tahdidi içinde kaldığını ve fiili durum itibari ile orman vasfında olduğunu ileri sürerek taşınmazın orman olan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile men'i müdahale ve kal'e karar verilmesini, .... lehine konulan şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Dava, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1947 yılında orman kadastrosu yapılarak kesinleşmiştir. Daha sonra 1977 yılında 1947 yılı tahdidinin aplikasyonu ile 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. mdde uygulaması yapılmış, bu çalışma 15.12.1980 tarihinde ilan edilmiş, 1988 yılında ise 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre aplikasyon ve 3373 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılıp genel arazi kadastrosu ile birlikte ilan edilerek kesinleşmiştir....
