"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, İzmit, ... Köyü XV nolu 2/B parseline davalının bina yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu bildirerek, taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine ve binaların kal'ine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava davanın kabulü ile 08.11.2006 tarihli krokide (A) işaretli 8738 m2 taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine ve binaların kal'ine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali- tescil, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaşınmazın sınırında orman bulunması ve taşınmazın niteliğinin belirlenmesi yönünden orman araştırması yapılması zorunlu bulunduğundan, dosyanın temyiz inceleme görevi .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2020/305 2021/368 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Denizli İli, Honaz ilçesi, Aydınlar Mahallesi, Pınar mevkii 334 ada 20 parselde yer alan taşınmazın arazi kadastrosu yapılırken orman kadastrosu dikkate alınmaksızın tapuda kayıt ve tescil yapıldığını belirterek ilgili taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan kısımlarının tüm şerhlerden arındırılarak tapusunun iptali ile orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tesciline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 639 parsel sayılı 1520 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda orman niteliği ile kayıtlı olduğunu, yörede 2005 yılında yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini belirterek taşınmazın tapu kaydında orman olan niteliğinin iptali ile 2/B niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 666 parsel sayılı 1240 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda orman niteliği ile kayıtlı olduğunu, yörede 2005 yılında yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini belirterek taşınmazın tapu kaydında orman olan niteliğinin iptali ile 2/B niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 634 parsel sayılı 1666 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda orman niteliği ile kayıtlı olduğunu, yörede 2005 yılında yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini belirterek taşınmazın tapu kaydında orman olan niteliğinin iptali ile 2/B niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosunda taşınmazın niteliğinin tarla olarak değiştirildiği ve tapuya tescil edildiğinden orman olarak Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 1980 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Daha sonra yapılıp 17.4.1986 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 1) Kullanım kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz ile ilgili nasıl bir işlem yapıldığı araştırılmamış, arazi kadastrosunda şerh maliki olarak gösterilen kişi davada taraf gösterilmemiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 125 ada 7 parsel sayılı 10007,81 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
nun açmış olduğu tescil davasının reddine, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulü ile 28.07.2005 tarihli krokide (A) harfiyle gösterilen 1018,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine, davacı vekili hükmün redde ve avukatlık ücretine ilişkin bölümünü, davalılar Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekillerinin hükmün kabule ilişkin bölümlerini temyiz etmeleri üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 04/05/2006 gün ve 2006/2348 - 3088 sayılı kararıyla bozulmuştur....
Çekişmeli taşınmaz sebze bahçesi niteliği ile Hazine adına tapuda kaytılı iken Mal Müdürlüğünün 12.05.2004 tarih ve 396 sayılı yazı ve talepleri ile de taşınmaz eylemli orman olması nedeniyle niteliğinin değiştirilmesi istenmiş ve 20.10.2004 gün ve 3344 yevmiye ile tapu kaydında taşınmazın niteliği orman olarak değiştirilmiştir. Bu idari işlemin iptali için davacılar ..., ... ve ... tarafından Şile Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu sicil müdürlüğüne husumet yönelterek 2006/254 E. 2007/73 K. sayılı dosyasında açtığı dava kabul edilerek 1092 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki niteliğinin sebze bahçesi olarak düzeltildiği, ancak; bu davada Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı, Orman Yönetimi ve Hazine bu davada taraf olmadığından H.Y.U.Y.'...
