ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Torbalı 2....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...Çekişmeli taşınmazın bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli bölümünün 1949 yılında yapılan orman kadastrosunda orman tahdidi içinde kaldığı, 2005 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında niteliğinin değişmediği, Orman Yönetimi bu bölüme yönelik talebinin tapu iptali ve tescil niteliğinde olup; görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği; (B) harfiyle işaretli bölümünün ise 1949 yılında yapılan orman kadastrosunda tahdit içinde kaldığı, 2005 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulamasında 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarıldığı, Orman Yönetimi tarafından orman kadastrosuna itiraz edilerek taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istenmiş, ancak mahkemece, (B) harfiyle işaretli bölüm 2/B niteliğinde olup olmadığının araştırılmadığı, bu nedenle yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümünün 31/12/1981 tarihinden önce orman...
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 199 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli 199 ada 1 sayılı parselin hükme esas alınan orman bilirkişi raporuna göre 1957 tarihli memleket haritası ile aynı tarihli hava fotoğrafında çalılık rumuzlu ormanlık alanda kaldığı ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de, memleket haritası ve hava fotoğrafının ölçeği kadastro paftası ölçeğiyle çakıştırılarak çekişmeli taşınmazın ilgili haritalar ve hava fotoğrafı üzerindeki konumu belirlenmemiş, rapor ekinde yer alan çakıştırma yetersiz bulunmuş, bu haliyle taşınmazın niteliği hususunda Dairede tereddüt meydana gelmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.02.2005 gün ve 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli yer orman sınırları içinde bırakılmıştır. Gerçekten, 15.01.2009 gün ve 5831 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/1. maddesine eklenen "...3402 Sayılı Kadastro Yasası hükümlerine göre belirlenen orman sınırı, orman kadastro komisyonlarınca belirlenen orman sınırı niteliğini kazanır" hükmü ve yine aynı yasanın 9. maddesi ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 8....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.02.2005 gün ve 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli yer orman sınırları içinde bırakılmıştır. Gerçekten, 15.01.2009 gün ve 5831 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/1. maddesine eklenen "...3402 Sayılı Kadastro Yasası hükümlerine göre belirlenen orman sınırı, orman kadastro komisyonlarınca belirlenen orman sınırı niteliğini kazanır" hükmü ve yine aynı yasanın 9. maddesi ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 8....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmaz ve etrafının 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda 23.09.1948 tarihli orman kadastro tutanağında...Mevkiindeki taşınmazın 5695 ilâ 5702 OTS numaraları verilerek orman iç parseli olarak sınırlandırıldığı, o tarihte yürürlükte bulunan 01.12.1940 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talepnamesinin 38. maddesi gereğince fiilî durumu tesbit edilerek orman sınırı dışında bırakıldığı, taşınmazın bu şekilde 1948 yılında niteliğinin belirlenmesinin hak sahiplerinin geçerli bir tapusu varsa o tapuya dayanarak orman kadastrosuna itiraz davasına imkan vermek olduğu, aslında taşınmazın orman kadastrosu içinde bırakıldığı, orman kadastrosunun iptali için hak düşürücü süre içinde herhangi bir dava da açılmadığı, taşınmaz üzerinde halen topluluk oluşturacak sıklıkta sarıçam, karaçam, meşe, ahlat, alıç, kuşburnu ve böğürtlen cinsi ağaç ve ağaçcıklar ile otsu bitkiler bulunduğu ve % 15-20 eğimli olduğu, dört...
adına kayıtlı Mart 1980 tarih 10 nolu, 2064,00 m2 yüzölçümlü tapu kaydının kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını, aynı nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 1986/18 sayılı tapu iptali-tescil ve elatmanın önlenmesi istemli davanın da kabul edildiğini ancak, tapunun bir bölümünde kat irtifakı tesis edildiğinden tapunun iptali ve orman olarak tescili konusunda Tapu Sicil Müdürlüğünce idari yoldan işlem yapılmadığını bildirerek kat irtifakı tesis edilen tapu kayıtlarının iptaline ve elatmanın önlenmesine istemleriyle Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmış, ilgili mahkemenin 03/04/2007 tarih 2003/232 - 2007/146 sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, temyiz üzerine Yargıtay 20....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1997 yılında 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasayla değişik hükümlerine göre orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları yapılarak kesinleşmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, davacı yararına zilyetlik koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı, çamlık niteliğiyle davalı ... adına tespit edilen taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Temyize konu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1997 yılında yapıldığından ve dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresi geçmemiş olduğundan, taşınmazın orman niteliğinin eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman haritasının uygulanması ile belirlenmesi gerekirken, sadece orman tahdit haritasının uygulanması ile hüküm kurulması yeterli değildir....
Şöyle ki; orman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14.10.2010 havale tarihli raporda: Çekişmeli taşınmazın üzerinde 30-40 yaşlarında 3 tane ardıç ağacı bulunduğu, eğiminin %14 olduğu, 1964, 1974 ve 1995 tarihli memleket haritalarında ibreli orman ağaçları rumuzları bulunan açık alanda, 1981 çekim tarihli hava fotoğrafında güney kesiminin kısa boylu çalı formunda bitki grupları ve dağınık halde ibreli ağaçların bulunduğu koyu renkli alanda gözüktüğü, yüksek eğimli çalılık ve fundalıkların 6831 sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşıt kavramı uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiştir. Kaldı ki çekişmeli taşınmazın iki tarafı Devlet Ormanı ile çevrili olup taşınmaz orman bütünlüğü içinde bulunmaktadır. 6831 sayılı Yasanın değişik 2/B maddesi ile (bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerin orman rejimi dışına çıkartılacağı) hükmü bulunmakta olup, bundan doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybının anlaşılması gerekir....
Mahkemece, öncelikle dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı orman yönetiminden sorularak, yapıldı ise; orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı iln tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin dosyaya getirtilmesi, yapılmadı ise; eski tarihli ve 1980'li yıllara ait iki ayrı memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan...
