Asıl dava, taşınmazın bahçe vasfında olduğunun tespiti istemine, birleştirilen 2014/402 Esas sayılı dosya TMK’nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat ve tapu iptali ve tescil istemine, birleştirilen 2015/94 Esas sayılı dosya ise Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın olduğu ...... mahallesinde arazi kadastrosu 1975 yılında yapılmış dava konusu taşınmaz 16610 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla ...adına tespit ve tescil edilmiş. 1987 tarihinde yapılan satış ile davacı ... adına tescil edilmiştir. Dava konusu 266 sayılı parselin tapu kaydına; 17/07/1991 tarihinde “diğer şerhlerin tesisi satılamaz” şerhi, 2001 yılında “afete maruz bölgededir” şerhi, 03.11.2010 tarihinde ise “4142,34 m2 kısmı eylemli orman haline dönüşmüştür”şerhi yazılmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...... mahallesinde 23.02.1967 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1980 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile 1987 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır. Mahkemece, bozma kararı öncesinde yapılan araştırmaya göre, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da; yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. ...
Ayrıca davacının dayandığı tapu kaydının tescil ilamı ile oluştuğu ve bu davada Orman Yönetiminin taraf olmadığı nazara alındığında tescil ilamının Orman Yönetimi açısından kesin hüküm oluşturmayacağı da değerlendirilmek suretiyle dava konusu taşınmazın öncesinin orman olması durumunda dayanak tapu kaydının geçerliliğinin de tartışılması gerekmektedir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Davalılar Hazine temsilcisi ile Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü, yukarıda 1 nolu bentte gösterilen sebeplerle çekişmeli parselin (A) ve (D) harfi ile gösterilen kısmı ile yukarıda 2 nolu bentte gösterilen sebeplerle çekişmeli parselin (B) ve (C) harfi ile gösterilen kısımlarına ilişkin hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır. Çekişmeli taşınmaz bu çalışmada orman sınırı dışında bırakılmıştır. Yörede genel arazi kadastrosu işlemi 31.01.2006 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır. Çekişmeli taşınmaz bu çalışmada orman sınırı dışında bırakılmıştır. Yörede genel arazi kadastrosu işlemi 31.01.2006 tarihinde kesinleşmiştir....
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından yörede 1956 yılında yapılan kadastro çalışmasında çekişmeli 1556 parsel sayılı 9560 m2 yüzölçümlü taşınmaz sınırları, tarikiam, orman ..., meclis katibi ... ... ve yüzölçümü de 7 dönüm olan tapu kaydı revizyon gösterilerek ... adına tesbit edildiği, ... ve arkadaşları tarafından zilyetliğe ve vergi kayıtlarına dayanak kadastro tespitine itiraz davası açtıkları, bu davada Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olmadığı, mahkemece yapılan keşifte taşınmaz üzerinde orman ağaçları bulunduğu görülünce, Orman Bakanlığından çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığı konusunda mütalaa istendiği ve Orman Bakanlığının Aralık 1975 tarih 2288 sayılı cevabi yazısı ile "çekişmeli taşınmazın devlet ormanından açma olduğu, üzerinde 10-200 yaşında 0.2-0.4 kapalılıkta kızılçam ve pırnal meşesi ağaçlarının mevcut olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğunun" bildirildiği, mahkemece uzman orman bilirkişi marifeti ile keşif yapıldığı ve...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1990 yılında yapılarak kesinleşen, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosuna dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün kesinleşen tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek ve eldeki dava, tapu iptali ve tescil davası olup, davalı tarafından tazminat talebine ilişkin, harcını yatırmak suretiyle usûlünce açılmış bir karşılık davası bulunmadığı gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
orman idaresinden, çekişmeli taşınmaza komşu olan parsellerin kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanak vergi kayıtları özel idare müdürlüğünden, dayanak tapu kayıtları tapu sicil müdürlüğünden getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 1964 ve 1987 yıllarına ait orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalar ile arazi kadastro paftası tutanakları sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve dayanak tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlenmesi halinde ise zilyetlikle edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir....
Davacı ... vekili, taşınmazın bir kısmının orman sayılan alanlardan olduğunu, dava konusu alanda yapılan kullanım kadastrosunda, taşınmazın fiili durumu itibariyle orman olmasına rağmen tarla olarak belirlendiğini, Hazine adına orman dışına çıkarılan alanların fiili durumunun orman olması halinde bu yerlerin Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceğini, ancak 3402 sayılı Kanun'a göre yapılan çalışmalarda taşınmazın niteliğinin tarla olarak belirlenmesi nedeniyle tahsis talep edilemediğini ileri sürerek, taşınmazın eylemli orman olarak tespit edilen kısmının halizardaki niteliğinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, tapu kaydında bulunan mevcut şerhlerin de iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20.04.1994 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Yargıtay 1. Hukuk Dairesince çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı kabul edilerek; mahkemenin, davanın kısmen kabulü yönünde verdiği karar bozulmuşsa da, Yönetimin davası taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiasına dayalıdır. Yani; dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil davası değil, kesinleşen orman sınırları içinde kalan tapu iptali ve tescil davasıdır. Bu durumda, Yargıtay bozma kararının maddi yanılgıya dayandığı açıktır. 04.02.1959 tarih 13/5 sayılı İ.B.K. ve 1998/708 sayılı H.G.K. kararlarına göre maddi yanılgıya dayalı bozma kararlarına uyulmuş olması taraflar lehine usulü kazanılmış hak oluşturmaz....
