Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) harfli 9042,54 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümün üzerindeki ipoteğin iptaline, davalıların meni müdahalesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve meni müdahale niteliğindedir. Yörede 2007 yılında kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her ne kadar mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup; yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda; uzman bilirkişiler tarafından kesinleşmiş tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu ormanlar üzerinde hiç bir şerhin bulunamayacağı, meni müdahale ve kal talebinin usul ve kanuna uygun bulunmadığının anlaşılmış olması gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 1-Çekişmeli.....havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 1697,65 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 2-Çekişmeli taşınmazın tapu kaydı iptal edilen bölümü üzerinde kurulu bulunan tüm şerhlerin ve kısıtlamaların kaldırılmasına, 3-Davacının men'i müdahale ve kal talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ......vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2020/309 2021/371 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan T Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Denizli İli, Honaz İlçesi, Aydınlar Mahallesi, Hoyna mevkii, 281 ada 1 parselde yer alan taşınmazın arazi kadastrosu yapılırken orman kadastrosu dikkate alınmaksızın tapuda kayıt ve tescil yapıldığı iddiasıyla orman tahdit sınırları içinde kalan kısımların yolsuz tescil niteliğinde olup taşınmazın tapusunun iptaline, şerhlerin kaldırılmasına ve orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tesciline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya da cevap vermemiştir....
Mahkemece; hava fotoğrafında dava konusu alanın çalılık olması, eğiminin %12'den az olması, amenajman planında ziraat arazisi olarak belirtilmesi, eski tapu kaydı kapsamında kalması değerlendirildiğinde dava konusu alanın orman niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile; Dava konusu ........ 107 ada 1 parselin tapusunun kısmen iptali ile 31/12/2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4139,97 m2'lik alanın aynı yerde bulunan komşu 107 ada 39 parsele eklenmek suretiyle davacı ... tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan ve 11.05.2007 – 11.06.2007 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkarılıp kesinleşen orman sınırlandırılması vardır....
Yönetimi ve davalılardan..... mirasçıları vekili ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi; davalılar adlarına tapuda kayıtlı .....köyü 583 parsel sayılı taşınmazın 1970 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tarla vasfıyla tespit görerek tapuda şahıslar adına tescil edildiğini, ancak .... köyünde 10/02/2007 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışmasına göre dava konusu parselin bir kısmının orman alanı olarak tespit edildiğini, taşınmazın fiilî ve hukukî durum itibari ile orman vasfında olması nedeniyle taşınmazın orman olan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile men'i müdahale ve kal'e karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tapu kaydı geçerli hukuki sebepten yoksun olduğundan, yasanın koruyuculuğu altında bir kayıt olarak değerlendirilemeyeceği, öncesi orman olan taşınmazın tapuya tescil edilmiş olmasının yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu ve malikine mülkiyet ......
Yargılama sırasında Orman Yönetimi, orman iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen dosyanın davacısı TPAO Genel Müdürlüğünün davasının ispatlanamaması nedeniyle reddine, davacı ... Ateşin davasının tefrikiyle başka bir esasa kaydına karar verilmiş, hüküm TPAO Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir....
Davacı vekili,.... köyünde tapuya kain 863 parsel sayılı taşınmazın 715,86 m2'lik kısmının kesinleşmiş orman sınırı içerisinde kaldığından tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili ile davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; 863 parselin (A) harfi ile gösterilen 715,86 m2'lik kısmının kesinleşmiş orman tahdit alanı içinde kaldığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile ....köyü 863 parselin fen bilirkişi .....07/07/2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 715,86 m2'lik kısmının davalılar adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, tapulu taşınmazlarda tapu iptal kararı kesinleşmeden men'i müdahale istenemeyeceğinden men'i müdahale isteminin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından men'i müdahale için temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile men'i müdahale davasıdır....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1956 yılında yapılan genel kadastro çalışmaları sonucunda düzenlenen paftada çekişmeli taşınmazın 1073 nolu parselin bitişiğinde, yörede 1986 yılında yapılan orman kadastro haritasında ise 16 parselin bitişiğinde olduğu ve tescil harici çalılık olarak bırakıldığı paftalardan anlaşıldığına göre öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlara ilişkin kadastroca oluşan tapu kayıt örnekleri, kadastro tespit tutanak örnekleri varsa dayanakları olan kayıt ve belgelerin dosyaya getirtilerek ,revizyon kayıtlarının çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdiğinin araştırılmadığı, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman tahdit harita ve tutanaklarının kadastro paftası ölçekleri ile eşitlenmek sureti ile uygulanmadığı, sadece orman tahdit haritası üzerinde işaretleme sureti ile uygulamanın gösterildiği ve bu hali ile düzenlenen raporun yetersiz olduğu, ayrıca çekişmeli taşınmazın öncesinin orman niteliğinin ve hukuki durumunun...
