Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 114 ada 32 parselin (A) harfiyle işaretli 1333,93 m²'lik kısmın orman niteliğiyle Hazine, 114 ada 35 ve 46 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle tarla niteliğiyle davacı ..., 114 ada 32 parselin (B) harfiyle işaretli bölümü ile 144 ada 33 ve 43 parselin tapu kayıtlarının iptaliyle kararda gösterilen ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ...Köyü 233 ada 3, 4, 13 ve 14 sayılı parsellerin orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 13 ve 14 sayılı parseller yönünden dava tefrik edildikten sonra, 3 ve 4 sayılı parseller yönünden çekişmeli taşınmazların orman bütünlüğünü bozmadığı ve geçerli tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
na izafeten S.G.K İl Müdürlüğünün koyduğu haciz şerhlerinin kaldırılarak orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalılardan ... ve ... mirascılarının taşınmaza el atmalarının önlenmesine, davalı ... dava açılmadan önce öldüğünden ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...K vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali - tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20/02/2002 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu savı ile müdahil davacı sıfatı ile harçlı olarak davaya katılmıştır. Mahkemece, müdahil davacı Orman Genel Müdürlüğünün davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu ... Köyü, 149 ada 84 parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu parselin YAYLA OLARAK SINIRLANDIRILMASINA VE ÖZEL SİCİLİNE KAYDINA karar verilmiş, hüküm müdahil davacı Orman Yönetim vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kamu malı niteliğindeki yayla ve orman olduğu savı ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre 63 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 19.05.1992 tarihinde yapılmış ve sonuçları 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 09.07.1994 ve 08.08.1994 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir....
Köyünde yapılan kadastro tespit çalışmalarından mükerrer olarak ... 1312 parsel sayısı altında tespiti yapılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... Köyü 686 parsel iken yenileme ile 157 ada 19 parsel sayısını alan ve mükerrer olarak ... Köyü 1312 parsel sayısı altında tesbiti yapılan taşınmazın tamamının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların dava konusu taşınmaza vaki müdahalelerinin menine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi vekili ve davalılar Hazine ile Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre dava, terditli olarak mükerrer kayıt nedeniyle tapu iptal ve tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat ile kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ......
Şöyle ki; mahkemece karara dayanak alınan uzman orman bilirkişi raporunda, davaya konu taşınmazların 18/03/1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı dışında kaldığının belirtildiği, 1956 tarihli memleket haritasında 1715 parsel no ile gösterilen 15.472,01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 1716 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen bölümlerinin tamamına yakınının açık alanda görünen orman sayılmayan yerlerden olduğu, 1716 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün ise % 20 eğimli çalılık alanda görünen orman sayılan yerlerden olduğunun belirtilmiş olduğu, bu nedenle; mahkemece çekişmeli taşınmazların öncesinin orman niteliğinin ve hukuki durumunun belirlenmesi ve eğiminin doğru olarak hesaplanması için mahkemece bir jeolog, bir orman ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; bilirkişilerin onayını taşıyan...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılan orman kadastrosu, 1982 ve 1988 yıllarında kesinleşen aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulaması, 1968 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır. Mahkemece taşınmazın (A) harfi ile işaretli 510 m2 bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, ancak, tamamının çam ağaçları ile kaplı, eylemli orman olduğu gerekçesiyle tamamının orman niteliğiyle ........ adına tesciline karar verilmişse de; (B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki niteliğinin orman olarak düzeltilmesine ve beyanlar hanesindeki kamulaştırma şerhi ile ... lehine konulan ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Hazine; Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün 29.4.2008 gün ... sayılı oluru ile temyiz dilekçesinden vazgeçmiştir. Bunun üzerine mahkemece 22.05.2008 günlü ek karar ile hazinenin temyizden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesine konulan şerhlerin silinmesi ve taşınmazın tapu kaydındaki cinsinin değiştirilmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 , 2896 ve 3302 sayılı yasalara göre yapılan aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma işlemleri vardır....
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde tapuya kain 11199 ada 3 numaralı parselin Harita ve Kadastro Mühendisi Bilirkişisi ... 23.12.2015 tarihli kroki ve raporunda (B) harfiyle gösterilen 68,30 m2 ile (C) harfiyle gösterilen 198,02 m2'lik kısımlar kesinleşmiş orman sınırı içerisinde kaldığından davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, meni müdahale isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından meni müdahale yönünden, davalılar ... ile bir kısım gerçek kişiler tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Kabule göre de; çekişmeli taşınmazın ham toprak niteliği ile hazine adına tespit edildiği, kişilerin tapu kaydına dayalı olarak dava açtığı, Hazine ve Orman Yönetiminin taşınmazın vasfının değiştirilip orman olarak tescil edilmesi konusunda açtıkları bir dava ya da açılmış davaya aktif katılımlarının bulunmadığı, davanın ispatlanamaması halinde redle yetinilmesi gerekirken taşınmazın orman niteliğiyle adına tapuya tesciline karar verilmiş olması da doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17.09.2013 günü oy birliğiyle karar verildi....
