"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazın haricen satın alınması ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazın haricen satın alınması ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazın haricen satın alınması ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazın haricen satın alınması ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ..., dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.2010 gün ve 212/68 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde isenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 14.12.2004 havale tarihli dilekçesinde ve yargılama aşamalarındaki beyanlarında; dava konusu 1, 2, 3, 4, 5, 18 ve 19 sayılı parsellerin öncesinin ... ve ortaklarından gelen taşınmazlar olduğunu, kadastro tespiti sırasında kayıt malikleri adına tespit gördüğünü, itiraz üzerine Kadastro Mahkemesince açılan davanın reddedildiğini, tespit gibi tescillerine karar verildiğini, vekil edeni ...’nun ...mirasçılarından olan ...’dan önce 25, daha sonra 5 dönüm olmak üzere 30 dönüm yeri 1990...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Yıldızeli İlçesi, Kapu Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 154 ve 156, 102 ada 158, 106 ada 59 ve 108 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 2.919,00, 5.907,69, 4.932,72, 106.43 ve 3.201,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarafların murisi ölü ... ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 18.01.2018 tarihinde ... ... mirasçıları adına intikal ettirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
OLAĞANÜSTÜ ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTAPULU TAŞINMAZIN HARİCEN SATIŞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 705 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" S… …… ve müşterekleri ile M… ….. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (İnegöl Birinci Asliye Hukuk Hakimliği) nden verilen 26.12.2003 gün ve 96/1099 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, 435 ada 18 parselin 31.03.1975 tarihinde vekil edenleri tarafından satın ve devralındığını, kayıt malikinin daha önce öldüğünü, satın alma tarihinden dava tarihine kadar intikal görmeyen dava konusu parselin koşullarına uygun olarak tasarruf edildiğini belirterek, tümünün Şevket mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Çekişmeli 382 ada 14 parsel sayılı taşınmazın geldiği kadastro parseli olan, 12 ada 41 parsel numaralı taşınmaz, 1947 yılında yapılıp 1953 tarihinde hükmen kesinleşen kadastro çalışmaları sonucunda ... adına tapuya tescil edilmiş; kayden intikal ve hükmen ifraz sonucu 12 ada 319 (22/a alışmaları sonucunda 382 ada 14) parsel numarasıyla davalı ......
nun tapulu taşınmazı tapu dışı yolla satın almasına dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmaktadırlar. TMK.nun 706, Borçlar Kanunu'nun 213 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri uyarınca tapulu taşınmazların tapu dışı yollardan satışı geçersiz olup böyle bir sözleşmeye dayanılarak ifa istenemeyeceğinden davanın kabulü doğru değildir. Kabule göre de, dosya arasında bulunan tapu kayıtlarından davalı ...'nin dava tarihi itibariyle uyuşmazlık konusu 303 parselin maliklerinden olmadığı sabittir. Kural olarak, tapu iptali ve tescil davalarında husumet kayıt maliklerine yöneltilir. Bu halde kayıt maliki olmayan Nazike'nin davayı kabulünün hukuki bir sonucu bulunmayıp, ...'ye karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi yerine kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir....
