Ulukışla Sulh Hukuk Mahkemesince; mahkememizde yapılan yargılama sonucunda; davanın tapu kaydında düzeltim olarak mahkememizde açıldığı anlaşılmış ise de; mahkememizce yapılan araştırmalar neticesinde "Mustafa oğlu Mehmet" olan ve malik olarak tapu kaydında ismi bu şekilde yer alan bir şahsın yaşadığı tespit edilmiş bu durumda mahkememizce düzeltim yapılması halinde bu hususun mülkiyet aktarımına yol açacağı anlaşılmış, davacının malik yaşıyor ise ona karşı, vefat etmiş ise mirasçılarına karşı açacağı tapu iptali ve tescil davası yoluyla ilgililere husumet yönelterek talebini Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yöneltmesi gerektiği, mahkememizce yalnızca hasımsız olarak kayıt düzeltim işleminin yapılabileceği kanaatiyle işbu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesi ise; tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; Dava tapu kaydındaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir....
VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişme konusu 2969 parsel sayılı taşınmazın 20.05.1965 tarihinde tapulama işlemi ile “... oğlu ...” adına tespit ve tescil edildiğini, açtığı tapu kaydında düzeltim davası neticesinde ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/218 Esas, 2012/27 Karar sayılı, 19.01.2012 tarihli ilamıyla, kayıttaki ... oğlu ... şeklindeki kimlik bilgisinin mirasbırakan dedesi “ ... oğlu ... “ olarak düzeltilmesine karar verilip kararın kesinleştiğini, diğer taraftan bir kısım davalıların mirasbırakanı ... tarafından “kayıt m...kinin kendi mirasbırakanı ... oğlu . ... ...” olduğu iddiası ile açılan tapu kaydında düzeltim davası sonunda ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/251 Esas, 2011/375 Karar sayılı 24.06.2011 tarihli ilamıyla da davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın tapuda infaz ettirilip ... oğlu ... şeklindeki kaydın “... oğlu ... ... ...” olarak düzeltildiğini, kararın kesinleşmesinin ardından yapılan intikal işlemleri ile ... oğlu...
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 26/08/2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, değer kaydında düzeltim işlemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, her ne kadar dava dilekçesinde tapu kaydında düzeltim talep edilmiş olsa da davacının talebinin tapu iptali ve tescil olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Her ne kadar dava tapu kaydında düzeltim davası olarak açılmış ise de mahkemece dava dilekçesindeki istem tapu iptalini yani mülkiyet değişikliğini içermektedir. Bu tür bir davanın tapu kaydında düzeltim davası olarak görülmesi doğru değil ise de, verilen ret kararı sonuç itibari ile ve bu gerekçe ile doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki ilçe ve köy isminin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilerek çekişmeli taşınmazın bir bölümünün davacılar adına tesciline karar verilmiş, tapu kaydındaki düzeltim istemi ise reddedilmiştir. Hüküm davacılar vekili tarafından tapu kaydındaki düzeltim isteminin reddine dair verilen karar temyiz edilmiştir. Tapu iptali ve tescil kararına yönelik temyiz olmadığına göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dosya Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2014/5622-6356 sayılı ve 25.03.2014 tarihli kararı ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Taraflar arasında görülen dava tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, 728 ve 207 parsel no’lu taşınmazların kayden maliki olduğunu,tapu kaydında baba adının ... olması gerekirken ... olarak yazıldığını belirterek baba adının İbrahim olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Bu uyuşmazlık hasımlı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olup çekişmesiz yargı usûlünün uygulandığı tapu kaydında düzeltim davası değildir. Bu nedenle İlk derece mahkemesinin görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı Hmk'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA Davacı, paydaşı olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının "..." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında baba adının "..." olduğunu, ayrıca çekişmeli taşınmazların tapu kaydında soyadının yer almadığını gerçekte kızlık soyadının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında ise çekişmeli taşınmazların tapu kaydında adının" ..." olarak yer aldığını, dava açtıktan sonra yaptığı başvuru üzerine nüfusta yapılan düzeltme ile adının "..." olduğunu, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında cinsiyetinin "oğlu" olarak yer aldığını, bunun da "kızı" olarak düzeltilmesi gerektiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davaya savunma getirmemiştir. III....
