"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1067 ve 2031 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında verilen yetkiye dayanarak, çekişmeli taşımazlarda paydaş olan ...'nin soyadının tapu kaydında yer almadığını, gerçekte nüfus kaydında ...'nin soyadının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında eksik yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının davayı tapu kaydında düzeltim istemli olarak açtığını ancak davanın tapu iptali ve tescil davası olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının sadece tapudaki malik isminin düzeltilmesini talep ettiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı dava konusu taşınmazın malik hanesinde kızları ....olarak yazılması gerekirken soy isimlerin hatalı olarak ...kızı olarak yazıldığını belirterek tapu kaydındaki malik soy isimlerinin düzeltilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’e ait 1093 ada 33 parsel sayılı taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/421-483 Esas-Karar sayılı veraset ilamı uyarınca mirasçılar adına intikal işleminin yapıldığını, kardeşi ...’nin mirasbırakandan önce bekar ve çocuksuz öldüğünden ...’un mirasçısı olmamasına rağmen veraset ilamında mirasçı olarak yer aldığı için onun adına da intikal yapıldığını, ... dışında kalan tüm paydaşların paylarını devraldığını ileri sürerek, tapu kaydının ... 1. Noterliğinin 05.11.2012 tarihli ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre düzeltilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ..., davayı kabul etmişlerdir, davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar, savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, davanın tapu kaydında düzeltim davası olduğu ve 6100 sayılı HMK zamanında açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen davanın kabulüne dair verilen ikinci hükmün ise davacı vekili, davalı ... ... ve ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 17.12.2019 tarih, 2019/3690 Esas ve 2019/8754 Karar sayılı ilamı ile ‘’ Çekişme konusu 5465 ada 10 sayılı imar parselinin 659/1318 payının, "...: ..." adına imar uygulaması nedeniyle 10.08.2007 tarihli 19868 yevmiye sayılı işlem ile tescil edildiği ancak bu haliyle tapu kayıt malikinin tam olarak kim olduğunun saptanamaması nedeniyle dava konusu verilecek hükmün, mülkiyetin el değiştirmesine sebep olacağı gözetildiğinde, tapu kayıt düzeltim davası açmak üzere davacı vekiline yetki ve usulüne uygun süre verilerek tapuda kayıt düzeltim işlemi gerçekleştirildikten sonra husumetin tapu kayıt malikine (veya haleflerine) yöneltilerek davaya katılımları sağlandıktan sonra, varsa savunma ve delilleri toplanılarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeksizin tapu kaydında düzeltim yapılmadan taraf teşkili sağlanmaksızın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, ... ili Merkez İlçesi ... Köyün de kain 33, 181, 183,195,105 ve 193 parsel nolu taşınmazların tapu kayıtlarında davacının adının ... olarak yazıldığını ancak nüfus kayıtlarında adının ... olduğunu beyan ederek tapu kayıtlarındaki soyadının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı yanın talebinin kendi içerisinde tapu kaydında düzeltim ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteklerini içerdiği, bu kapsamda, öncelikle eldeki uyuşmazlıkta çözümlenmesi gereken hususun, dava konusu taşınmazlarda malik olarak yazılı "... kızı ...'...
Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur....
Gerçekten de, yeni Tapu Sicili Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi nazara alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân verildiği ve kayıt düzeltmeleri için öncelikle müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir. Ne var ki, somut olayda; düzeltilmesi istenen 202 ada 1 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararına dayalı olarak “hükmen tescil” suretiyle oluştuğu, mahkeme kararı ile oluşan kaydın ancak yine bir mahkeme kararı ile düzeltilebileceği, bu durumun yeni Tapu Sicili Tüzüğü ile tapu müdürlüklerine verilen düzeltim yetkisinin dışında kaldığı gözetildiğinde, düzeltim için öncelikle tapu müdürlüğüne başvuru şartının eldeki dava bakımından aranmayacağı kabul edilmelidir. Hâl böyle olunca, davanın esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir....
Gerçekten de, yeni Tapu Sicili Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi nazara alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân verildiği ve kayıt düzeltmeleri için öncelikle müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir. Ne var ki, somut olayda; düzeltilmesi istenen tapu kaydının mahkeme kararına dayalı olarak “hükmen tescil” suretiyle oluştuğu, mahkeme kararı ile oluşan kaydın ancak yine bir mahkeme kararı ile düzeltilebileceği, bu durumun yeni Tapu Sicili Tüzüğü ile tapu müdürlüklerine verilen düzeltim yetkisinin dışında kaldığı gözetildiğinde, düzeltim için öncelikle tapu müdürlüğüne başvuru şartının eldeki dava bakımından aranmayacağı kabul edilmelidir. Hâl böyle olunca, davanın esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı 147 sayılı parseldeki kayıt maliki Nuriye’ye ait payın tapuda satın alınmasına rağmen kaydın Nuriye üzerinde bırakılarak mirasçılarına intikal ettirildiğini, bu durumun maddi hatadan kaynaklandığını belirterek, Nuriye’ye ait kaydın düzeltilmesini istemiştir. Davalı gerçek kişiler davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 147 sayılı parseldeki davalı gerçek kişiler adlarına olan tapu kaydının iptali ile düzeltilmesine karar verilmiştir....
