HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 237 ada 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, Ilgın İcra Müdürlüğünün 2011/230 Esas sayılı dosyası ile hakkında takip başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğünün 2011/220 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazları davalının ihale yoluyla aldığını, açtığı ihalenin feshi davasında davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesini... Esas sayılı ilamıyla fesat karıştırıldığı için ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulduğunu, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek temyizin süresinde yapılmadığından bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verildiğini ve kesinleşen karar gereği taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, ancak yapılan tescil işleminin yolsuz olduğunu, davalının ihalenin feshi davasında davalı konumunda olduğunu ve Yargıtay 12....
Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; tapu kaydına göre davalı yüklenici adına kayıtlı hisse bulunmadığından; davacı vekiline yükleniciye düşen daireleri alanlara karşı tapu iptali ve tescil talepli dava açması ve birleştirme talep etmesi için kesin süre verildiği, böyle bir dava yargılama sonuna kadar açılmadığından, tapu iptali ve tescil talebi yönünden lehine bir karar verilemediği, davalı imara uygun bir bina yaparak teslim etmediğinden tamamlanmış bir edim bulunmadığı, davanın 5 yıllık zamanaşımına tabi olmadığı, davalı tanıkları yeri kaba inşaat halinde aldığını ifade etmişlerse de, basiretli bir yüklinecinin, bu aşamada dahi devir aldığı inşaatın ruhsat alıp- alamayacağını, kaçak olup- olmadığını araştırması gerekeceği, davalının yaptığı inşaatın ruhsatsız ve imara aykırı olduğu, ancak, uzman bilirkişinin bu imara aykırılığın tadilat projesi ile düzeltilebileceğini; tespit edilen imara aykırılıkların raporda belirtildiği gibi giderilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-SÖZLEŞMENİN FESHİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 101 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 9 nolu dairesini ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya temlik ettiğini, davalının iki yıldan fazla zamandır kendisiyle hiç ilgilenmediğini, akdin gereklerini yerine getirmediğini ileri sürüp, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin feshi ve tapu kaydının iadeten tashihini istemiştir. Davalı, davacıya baktığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediği ve bunun davalının kusurundan kaynaklandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, eser sözleşmesinin feshi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptali, tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kararı, dahili davalılar ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. ...- Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi gereğince eksik harç tamamlanmadan müteakip işlemler yapılmaz. Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davalarda davacılar davasını ....000 TL üzerinden açmış olup, birleşen dava bakımından taraflar arasındaki sözleşmenin değerinin 51.302,00 TL olduğu, asıl dava bakımından ise ........2014 tarihli bilirkişi raporunda tapu iptali tescili talep edilen bağımsız bölümlerin dava tarihi itibariyle değeri toplam 333.000 TL olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat istemi yönünden ise davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ile tazminat istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince 353/(1).b.2 maddesi gereğince kabul edilerek davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 19/12/2013 tarihinde, İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2012/2453 esas nolu dosyasının talimatına istinaden Küçükçekmece 3....
Kararı, davacı arsa sahibi ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davacı arsa sahibi ile dava dışı yüklenici... arasında ... 19. Noterliği'nin 26.04.2006 tarih ve 20948 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiştir. Arsa sahibi tarafından açılan dava ile, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile birlikte, yüklenicinin taşınmazdan tapuda bağımsız bölüm devri yaptığı üçüncü kişiler üzerindeki tapuların iptali ile adına tescili talep edilmektedir. Davada sözleşmenin feshi istendiğinden, bu davanın görülebilmesi için sözleşmenin taraflarından olan ...'un da davaya dahil edilerek, taraf sıfatını alması gerekir. Bu nedenle öncelikle, dava dışı yüklenici ...'...
üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; bozma ilamı ile ilk hükmün ortadan kalktığı, bu nedenle o kararda hüküm altına alınan tapu iptali ve tescil hükmünün de hükümsüz kaldığı, bozma ilamına uyulduğu ve akdin feshi talebi reddedildiğinden tapu iptali ve tescile karar verilmesinin de mümkün bulunmadığı, kaldı ki tapu iptali ve tescil yönünden verilen ilk hükmün de bozulmuş olduğundan tapu iptali ve tescil yönünden artık davadan önceki hal korunduğu gerekçesiyle, davalı yüklenici ... hakkındaki akdin feshine ilişkin davanın reddine, diğer davalılar yönünden, tapu iptali ve tescile ilişkin talepler açısından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
