"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın giderilmesi satış dosyası ile devri yapılan taşınmazın tapu iptali talebine ilişkin olarak açılan iş bu davada mahkemenin görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden yapılan ihalenin kesinleştiği ve davanın ihalenin feshine yönelik değil, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı anlaşılmaktadır....
Vergi Dairesince haciz konulduğunu belirterek tapu iptali tescil ve taşınmaz üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı, davayı kabul ettiğini belirtmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 91 ada 75 parsel 2. Blok 2 no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile üzerindeki tüm takyidatlarla birlikte davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, haczin kaldırılmasına ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki mevcut kayıt ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu edilen 91 ada 75 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında pek çok haciz ile tedbir kararı şerhlerinin bulunduğu belirlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta; haciz şerhi lehtarları davada taraf olarak gösterilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, yüklenicinin de taraf olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın 23.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,1.9.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı akdin feshi, olmazsa tapu iptali ve tescil, olmazsa alacak istemine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,04.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, ... .... İcra Müdürlüğünün 2013/1617 E., ve ... 18. İcra Müdürlüğünün 2013/525 Talimat sayılı takip dosyaları ile haklarında icra takibi başlatıldığını, bahse konu icra takip dosyalarında gönderilen icra emri, kıymet takdiri raporu ve satış ilanının usulsüz olarak taraflarına tebliğ edildiğini, davacı ...’in 2013 yılından bu yana ikametgah adresinin "... Mahallesi, ... Sokak ......
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki beyan ve iddialarını tekrar ile ihalenin feshine ilişkin mahkeme kararı icra müdürlüğü tarafından tapuya gönderilmiş ise de tapu müdürlüğüne tescil yazısı gönderilmediğini, ihalenin feshi kararının tapu müdürlüğüne gönderilmesinin tapu kaydının düzeltilmesi için yeterli olmayıp tescil yazısı da yazılması gerektiğini, bu tescil yazısı olmadan tapu müdürlüğü tarafından işlem yapılmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın yasal olmadığını beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve şikayetin kabulünü istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir. İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2011/10511 Esas sayılı dosyası ile alacaklı İzmirtaş İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 3335 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 24 numaralı bağımsız bölümün aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde ihale ile davalıya satıldığını, açtığı ihalenin feshi davasının reddedildiğini, ancak menfi tespit davası sonucunda icra takibine dayanak senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, ceza davasında ise söz konusu senedi davalıya ciro eden dava dışı .........
mahkemece verilen kesinleşmiş ihalenin feshi kararını davacının icra müdürlüğüne sunarak taşınmazın yeniden kendi adına tescilinin yapılmasını talep ettiğini icra müdürlüğünün 30/10/2017 tarihli kararı ile ihalenin kesinleşmesinden sonra icra müdürünün tapuya yazdığı tescil yazısının iptalinin mümkün olmadığı ve icra müdürü tarafından işlemin eski hale getirilemeyeceği gerekçesiyle talebi reddettiğini bu kararın yasaya aykırı olduğunu ihalenin hiç bir zaman kesinleşmediğini, süresinde ihalenin feshi davası açıldığını bu nedenle tapuya yazılan tescil yazısının baştan itibaren hükümsüz olduğunu icra müdürlüğünün yapması gerekenin mahkemece verilen ihalenin feshi kararı nedeniyle tescil işleminin eski hale getirimesi ve iptali yoluna gitmek ve taşınmazın tescilinin tekrar davacı borçlu adına yapmak olduğunu beyan ederek 30/10/2017 tarihli kararın iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davacı 951 ada 7 sayılı parsel üzerinde kendisiyle birlikte davalı ...’ın evi bulunduğunu, kayıt maliki Hazine tarafından ihale yoluyla satışa çıkarıldığını, ihaleye giren davalı tarafından taşınmazın alındığını, ihaleden haberi olsaydı kendisinin de katılarak taşınmazı alabileceğini belirterek tapunun iptali ile ihalenin yeniden yapılmasına karar verilmesini istemiştir. 11.06.2009 tarihli yargılama oturumunda ise; ihalenin feshini istediğini bildirmiştir. Açıklanan somut olgu karşısında davada zilyetliğe dayanılmadığına ve yapılan ihalenin feshi ile tapu iptali ve tescil istediğinde bulunduğuna ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, tapu iptali, tescil ve tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın sözleşmenin geriye doğru feshi talebinin reddine, tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat ... ile davacı vekili avukat...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
