Mahkemece, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın ... bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda B ile işaretlenen 10.024,38 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek ham ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..., katılan davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı yasanın 4. maddesine göre yapılıp sonuçlandırılan ancak ilan edilmediği için kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Köyü 316 sayılı parselin ekli krokide gösterilen 664 m² bölümün eski tarihli haritalarda orman olarak nitelendirildiği iddiasıyla, bu bölümün tapu kaydının iptali ve davalının elatmasının önlenmesini istemiş; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.05.2012 gün ve 2012/53-55 sayılı, davanın 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde öngörülen altı aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz davası olduğu, davada mahkemenin görevli olmadığı, kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine ilişkin kararının kesinleşmesiyle, dava dosyası Kadastro Mahkemesine gönderilmiş; kadastro mahkemesi ise, davanın askı süresinden sonra açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu, davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna değinerek davanın görev nedeniyle reddine karar vermiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/03/2013 gün ve 2012/13629-2619 sayılı kararıyla bozulmuştur....
Mahkemece davacı Köy Tüzel Kişilikleri ile müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, özel mülk iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.05.11991 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 23.01.2002 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1991 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında 201 ada 45 parsel numaralı 2/B sahası olarak sınırlandırılmışsa da davacı tarafından 6 aylık süre içinde kadastro mahkemesinde açılan 1991/1496 (bozmadan sonra 1994/82) esas numaralı orman tahdidine itiraz davası sonunda orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenerek davanın kabulüne karar verildiği ve kararın Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarına Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan elatmanın önlenmesi ve tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacı 18.05.1992 tarih cilt 14, sayfa 82, sıra no 2 sayılı tapu kaydı, harici satım sözleşmesi ve zilyetliğe dayanarak yörede 11.05.2005 tarihinde ilk kez yapılan ve 03.10.2005- 03.04.2006 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... köyü, ... mevkiindeki taşınmazın tamamının, orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptali ile adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında genel arazi kadastro çalışması yapılmış, dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Yasanın 22/son maddesi uyarınca 192 ada 1 parsel sayısı verilerek orman niteliğiyle tapu siciline aktarılmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine 29/06/2009 tarihli dilekçesiyle, ... köyünde davalılar ... ve ... tarafından kullanılan taşınmazın, 2007 yılında yapılan kadastro sırasında davalılar adına tesbit edilerek tapuya kayıt edildiğini ancak taşınmazın Hazineye ait Ağustos 1973 tarih ve 106 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı ve davalı gerçek kişilerin bu taşınmaz için Hazineye işgal tazminatı ödediği ve yararlarına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı iddiasıyla Durankaya köyünde Hazineye ait tapu kapsamında kalan ve kadastro sırasında davalılar adına tescil edilen taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında ... beyli ilçesi Alman Pınarı mevkii 2992 parsel sayılı taşınmaz, tarla vasfıyla orman sınırları dışına çıkarılarak hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın vasfının orman olduğu iddiasıyla tapunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazne tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında ... beyli ilçesi Alman Pınarı mevkii 3076 parsel sayılı taşınmaz, tarla vasfıyla orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın vasfının orman olduğu iddiasıyla tapunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında ... beyli ilçesi Alman Pınarı mevkii 3066 parsel sayılı taşınmaz, tarla vasfıyla orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın vasfının orman olduğu iddiasıyla tapunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
