"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydının iptali ve tescil hakkında açılan davada ... Kadastro ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:: -K A R A R- ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain tapuda ... adına kayıtlı 150 ada 23 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla Orman Yönetimi tarafından ... Kurutay aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince, yargılama sırasında yörede 3302 sayılı Kanun gereği yapılan 2/B uygulama çalışmalarının başlaması sebebiyle dosya görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve katılan Hazine ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 1049 parsel sayılı 24300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile gerçek kişi adına tespit edilmiş, satışla davalıya geçmiş, halen de davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve memleket haritası ve amenajman planında orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır....
Devlet Ormanı ismiyle orman kadastrosu yapılıp kesinleşmiş ve 6831 Sayılı Yasanın 11/4 maddesi gereğince Hazine adına tapuya tescil edilmiş, yörede 2008 yılında yapılan genel kadastroda 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince kesinleşmiş ve tescil edilmiş ormanlara ait kayıt ve belgelerin tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılması sonucu Hazine adına tescil edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan orman sınırlandırılmasının iptali ile tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2004 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 420 parselin orman olduğu iddiasıyla davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 10.10.1983 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır. Çekişmeli taşınmaz bu çalışmada orman sınırı dışında bırakılmıştır. Yörede genel arazi kadastrosu işlemi 31.01.2006 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava devletin hüküm ve tasarrufu altınkadi yer iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 31.01.2006 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaz orman kadastro sınırı dışında kalmakla birlikte, orman bütünlüğü içinde yer aldığı ve 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesine göre orman içi açıklık niteliğinde olup, zilyedlikle iktisaba elverişli olmayan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır. Çekişmeli taşınmaz bu çalışmada orman sınırı dışında bırakılmıştır. Yörede genel arazi kadastrosu işlemi 31.01.2006 tarihinde kesinleşmiştir....
Kadastro mahkemesince de, davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline ilişkin verilen karar Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.12.2008 gün 2008/13572-18529 sayılı kararı ile “...Mahkemece yapılması gereken iş: Paftaların yenilenmesi sırasında 2859 sayılı Yasanın 4. maddesi ve bu Yasa hükümleri uyarınca çıkartılan yönetmelik hükümlerine aykırı işlem yapılıp yapılmadığını saptayarak, süresinde açılan davanın esası hakkında hüküm kurmak, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla davalıların tapusunun iptal ve tescil isteğiyle açılan davadan dolayı da görevsizliğe karar vermekten ibarettir.” denilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 2859 sayılı Yasaya göre açılan davanın reddine, tapu iptal ve tescil yönünden açılan davanın görev yönünden reddine karar verilerek dosya Asliye 2. Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 1 parsel sayılı, 156997,65 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., sahibi olduğu taşınmazın orman parseli içinde tespit edildiğini belirterek zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı olarak sınırlandırılmıştır....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Uzman orman bilirkişi tarafından yapılan uygulama sonucu dava konusu parselin orman kadastro sınırları dışında kaldığı belirlendiği gibi, asliye hukuk mahkemesinin 1969/461 sayılı tescil ilâmı sonucu oluşan dava konusu parseli içine alan Ocak 1970 tarih 9 ve 10 nolu tapu kayıtlarının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ... tarafından davalının bayi aleyhine açılan tapu iptali davasının asliye hukuk mahkemesinin 26.12.1978 gün ve 1971/576-1978/1302 sayılı kesinleşen ve infaz edilen kararı ile "taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle" reddedildiği, ...'in kesinleşmiş bu karara dayanarak açtığı orman ve arazi kadastro tesbitine itiraz davası sonucunda ......
