"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki feragatin iptali, tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemli dava sonunda İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2021 tarihli ve 2021/53 Esas, 2021/261 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, davalı ... Koç aleyhine İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/325 Esas sayılı dosyası ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasını açtıklarını, davadan hata, hile ve ikrah sonucunda feragat ettiklerini ileri sürerek anılan dosyadaki feragat beyanının iptali ile mirasbırakanın yaptığı temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil, olmazsa bedele karar verilmesini istemişlerdir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4114 parsel 8 nolu bağımsız bölümdeki 1/4 payının 27.500 TL karşılığında satışı için davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, davalı ...'ın da vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı davalı babası...'e bedelsiz olarak devrettiğini, kendisine satış bedeli ödenmediğini, satış bedelinin resmi akitte düşük gösterildiğini ileri sürerek, taşınmazdaki 1/4 payın iptali ile adına tesciline, olmazsa 27.500 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının 1/4 payını 8.000 TL bedel karşılığında davalı ...'ya satışı için ...’yu vekil tayin ettiğini, vekâletnamenin düzenlenmesi ile bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, davalı vekil ... bakımından bedel isteğinin kısmen kabulüne dair verilen ilk karar Dairece "...vekil ... ile diğer davalı ...'...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 10775 ada 2, 10783 ada 3 ve 6, 10815 ada 5 ve 9, 10816 ada 2,3, ve 4 parsel sayılı taşınmazlardaki 6200 m2’lik kısmın 300.000,00 TL bedel karşılığında satışı için akrabaları dava dışı İbrahim aracılığıyla tanıştıkları davalılarla anlaştıklarını, ancak temlik edilen taşınmazların sayıca fazla olması nedeniyle karışıklık yaşandığını ve sonradan öğrendiklerine göre 10500 m2 lik kısmın satıldığını, satış bedelinin ise ödenmediğini, temliklerin irade bozukluğu nedeniyle geçersiz olduklarını ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile önceki payları oranında adlarına tescil, olmazsa bedel istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, kısıtlının yaşlı ve kandırılmaya müsait olduğunu, davalı yeğeninin kısıtlı üzerinde baskı kurarak adına kayıtlı üç adet daireyi bedelsiz olarak temellük ettiğni, akit tarihinde kısıtlının fiil ehliyetini haiz olmadığını, temlikin ayrıca irade bozukluğu nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve kısıtlı adına tescil, olmazsa faiziyle birlikte bedel istemiştir. Davalı, temlikin bedel karşılığında yapıldığını satış bedelini davacının çocukları arasında paylaştırdığını, ancak bu aşamada anlaşmazlık çıktığı için eldeki davanın açıldığını ve iddiaların doğru olmadığını; yargılama sırasında 315 ada 1 parsel sayılı taşınmazın el değiştirmesi üzerine davaya dahil edilen ...; önceki ilişkilerden haberdar olmadığını ve taşınmazı bedel karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların hileli işlemleri sonucu kandırılarak 160 parsel sayılı taşınmazının davalı eşi ...'ya satışı hususunda diğer davalı ...'ı yetkili kılan 21.09.1995 tarihli vekaletname temin ettiklerini ve davalı ...'ın bu vekaletnameyle anılan taşınmazı 08.11.2006 tarihinde ve satış suretiyle davalı ...'ya devrettiğini, hileyle temin edilen vekaletnamenin geçerli olmadığı gibi, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle de akdin kendisini bağlamayacağını, bu hukuki gerekçeler kabul görmezse dahi, müzayaka, hiffet ve tecrübesizliğinden yararlanılarak çok düşük bedelle ve bu bedel dahi ödenmeksizin yapılan satış işleminin gabin nedeniyle iptali gerektiğini ileri sürerek; tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteklerinde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, mirasbırakanı babası ...’ün 187 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını 27/12/1991 tarinde, kalan pay ile 1268 parsel sayılı taşınmazını ise 17/11/1995 tarihinde mirastan mal kaçırma amacıyla davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlik tarihi itibariyla miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücü olmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkisini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yurt dışında yaşaması nedeniyle işlerinin takibi için davalı ...’yı genel vekaletname ile vekil kıldığını davalı ...'nın kayden maliki olduğu ve üzerine 5 katlı bina yaptırdığı 1087 ada 7 parsel sayılı taşınmazını diğer davalı eşine satış suretiyle temlik ettiğini, dava konusu taşınmazın satışı hususunda özel bir yetki vermediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa şimdilik 10.000,00 TL’nin temlik tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptal-tescil isteğinin reddine, alacak isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ve katılma yoluyla davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakanları ...’in paydaşı olduğu 2909 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 518/2400 payını 12/09/2006 tarihinde satış suretiyle davalı ...’e devrettiğini, onun da 829/2400 payını trapma yoluyla dava dışı Şengül'e temlik ettiği, ondan da ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 08/07/2020 gün ve 2020/465 Esas - 2020/697 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle iptal tescile karar verilmiş, kararın taraf vekillerince istinafı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....
