"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil mümkün olmadığında, tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.11.2012 gün ve 2012/9285-12846 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...′in davaya konu 34 ve 35 nolu parsellerdeki paylarını birlikte yaşadığı davalıya temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, temlikin bedel karşılığı yapıldığını, muvazaa bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Taşınmazların temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince harç ve vekalet ücreti yönünden yerinde görülüp düzeltilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL,TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın kayden malik olduğu dava konusu 198 ve 634 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını, mirastan mal kaçırmak amacıyla davalıya gerçekte bağışladığı halde satış yoluyla temlik ettiğini, bedelsiz muvazaalı temlik yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, gerçek satış yapıldığını, murisin sağlığında satış akdinin hukuki ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı iptal tescil davalarının redle sonuçlandığını, her iki kararın da derecattan geçerek kesinleştiğini, kesin hüküm bulunduğunu, temlik iyleminin iradesine uygun olup üçüncü kişilere de pay temliki yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava; vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 7.9.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakan babası ...’in dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda tapu tahsis belgesi ile zilyet iken davalı tarafından mirasbırakanın anılan taşınmazdaki hakkını belediyede kendi adına kaydettirdiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ...’in dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda tapu tahsis belgesi ile zilyet iken, tapu tahsis belgesini davalıya devrettiğini ileri sürerek denkleştirme yoluyla karşılıksız kazandırmanın iptali ile mirasçılar adına payları oranında tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları babaları ...'ün maliki olduğu ifrazen oluşan 281 parsel sayılı taşınmazı davalı gelinine ölünceye kadar bakılacağı inancıyla bağışladığını, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında adlarına tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın bağış suretiyle temlik edildiği, muvazaa iddiasının ileri sürülemeyeceği ve saklı payın ihlal edilmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ,..'in, tapulu taşınmazlarını davalılara bağışladığını, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve saklı payları bertaraf etmek amacı ile yapıldığını, başkaca mal varlığı olmayan miras bırakanın, zilyet olduğu bir kısım taşınmazların ise Kadastro Mahkemesinde davalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlar; davaya dahil edilen mirasçılar Latife ve Müzeyyen, davalılar lehine davaya muvafakat ettiklerini, davayı takip etmediklerini bildirmişlerdir. Davalılar, miras bırakanın, yanında çalışan, emeği ile katkıda bulunan çocukları lehine tasarruf nisabını aşmadan bağışlar yaptığını, dava konusu taşınmazlar dışında pek çok taşınmazın sahibi olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlar, yargılama sırasında davalı ...'...
'ın maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalıya mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, sağlığında mirasbırakanın tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, bakıp gözettiğini, akdin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteği bakımından yapılan temlikin muvazaalı olduğunun ispat edilemediği, tenkis isteği bakımından ise ivazli akitlerde tenkis iddiasının dinlenemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
