"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.10.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil; birleştirilen davada ise davacı ... v.d. tarafından davalı aleyhine 17.12.2012 günlü dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 26.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.12.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.08.2012 gününde verilen dilekçe ile TMK'nun 724. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ağaç bedellerinin tahsili talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine, davanın ağaç bedeli yönünden kabulü ile 4.802,05 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair verilen 21.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.01.2018 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dönlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Hükmü, davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili Av. ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda; davacı, dava konusu (eski) 401 ada 7 parsel sayılı kadastro parseline inşaa edilen yapının komşu 401 ada 9 parsel sayılı taşınmaza taşkın olduğu iddia edilerek tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteminde bulunmuş, dava konusu 401 ada 7 parsel ve 401 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar imar uygulamasıyla kapatılarak 6132 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olarak davalıların murisi ... adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz olunan taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 156 ada 6 parsel sayılı 12.332 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak, paylaşma, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 19.10.1993 tarihinde davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle 07.04.2015 tarihinde dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Davacı-davalı vekili tarafından, davalılar-davacı aleyhine 07.07.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleşen dosyada da davacı-davalı ..., davalı ... aleyhine 08.03.2004 günlü dilekçeyle elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne dair verilen 11.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 28.06.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından 05.02.2014 günüde davalılar aleyhine 11.09.2015 gününde verilen dilekçeler ile davalı ... ve Sabri aleyhine tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat, ıslahen sadece tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl dava yönünden ve birleştirilen dava yönünden tazminat isteminin davalılar ... ve ... yönünden kabulüne, asıl davada davalı ... yönünden davanın husumet yönünden reddine dair verilen 19.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.12.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Anılan eksikliğin giderilmesinden sonra dosya tekrar Dairemize gönderilmiş olmakla içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalılardan yüklenici ... İnşaat Tic. ve San. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.12.2010 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil ikinci kademede tazminat; birleştirilen davada ise ... vd. tarafından davalı ... vd. aleyhine 12.01.2011 tarihli dilekçe ile ... iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl ve birleştirilen davaların zamanaşımı yönünden reddine dair verilen 31.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl ve birleştirilen dava davacıları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.02.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl ve birleştirilen davacılar vekili Av. ... ile karşı taraf davalı asil ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Şti. tarafından davalılar ... mirasçıları aleyhine 11.12.2009 günlü dilekçe ile ... iptali ve tescil, olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın davalı şirkete hapis hakkı tanınmak suretiyle kabulüne; birleştirilen davada ... iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 13.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-davacı şirket vekili ile duruşmasız temyizi davacı-davalı ... vd. vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 24.09.2013 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı....
Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, 09.01.2014 tarihinde verilen dilekçeyle ... iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın ... iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 06.04.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25.09.2018 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı....
