"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.11.2013 gün ve 6/210 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili,.... ada ....parsel sayılı taşınmazın tapuda davacı adına kayıtlı olduğunu, bitişiğinde bulunan aynı ada 70 parsel sayılı taşınmazın ise tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak davalı adına kayıtlı taşınmazın 1.500 m2'lik kısmının yaklaşık 40 yıldan beri davacı ve davacının satın aldığı kişiler tarafından kullanıldığını, davacı lehine TMK'nun 712. maddesindeki koşulların gerçekleştiğini açıklayarak ....ada .... parsel sayılı taşınmazın 1.500 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaliyle davacı adına tescilini istemiştir....
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın TMK'nun 724. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu nitelemesi yapıldıktan sonra; davacıların tapu iptali ve tescil ve alacak davalarının ayrı ayrı reddine, davacıların harici satış bedelinin tahsili veya TMK'nun 723. maddesi uyarınca arazi maliklerine yönelik tazminat talep etmekte muhtariyetlerine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacılar vekili tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle bozma istekli olarak temyiz edilmiştir. Davacılar vekilinin dava dilekçesindeki ve yargılama aşamalarındaki iddia ve talepleri dikkate alındığında; TMK'nun 723 ve devamı maddelerine dayalı olarak herhangi bir istekte bulunulmadığı, esasen, haricen satış yapıldığı tarihte dava konusu yerin .... 2....
Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 736 ada, 70 parseldeki 2 numaralı bağımsız bölümü farklı tarihlerde yapılan işlemlerle, mutlu bir yuva kuracağı zannıyla eski eşi olan davalı ...'e satış yolu ile temlik ettiğini, onunda danışıklı olarak diğer davalıya temlik ettiğini, iradesinin fesada uğratıldığını ve kandırıldığını, satış bedeli de almadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmazsa taşınmazın değerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., davacının özgür iradesi ile taşınmazı kendisine sattığını bildirmiş, diğer davalı ise iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, gerçek bedelin ödeyerek taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... aleyhinde açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı ... aleyhinde açılan tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir....
Noterliğinin 31/07/2014 tarihli mirasçılık belgesine göre mirasçı olmadığını ancak Niğde Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/3 Esas, 2017/4 Karar sayılı veraset ilamına göre ise murisi Ömer Barın'ın mirasçısı olduğunu, buna karşın mirasçılık haklarından yararlanamadığını ve murisin mirasından faydalanan diğer mirasçılar aleyhine miras hissesi oranında hem tapu iptal tescil, hem de tazminat talep ettiğine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 4721 sayılI TMK nın 1023 ve 1025 maddeleridir. 4721 sayılı TMK'nın 1023. Maddesinde "tapu kütüğündeki tescile iyi niyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur" şeklinde aynı kanunun 1025. Maddesinde ise "bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş yada değiştirilmiş ise bu yüzden ayni hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/411 Esas 2015/134 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davalı adına kayıtlı olan Bursa ili, Karacabey ilçesi, Boğazköy Mah. 1482 parselin 99,45 m²'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği ve hükmün 13.01.2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat; müdahil dava ise, harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Asıl ve birleşen davanın davacıları, mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Sözleşmenin İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, TMK'nın 676, 677 ve 678. maddesinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK'nun 676, 677 ve 678. maddelerinde düzenlenen miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
