Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil; bu talep kabul edilmediği takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, muris babalarının 216, 218 ve 800 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı temlik işlemleriyle davalılara aktardığını ileri sürerek payları oranında tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılardan ..., 800 parsel sayılı taşınmazda kendisine devredilen payların kısmen ölünceye kadar bakım şartıyla kısmen de hibe suretiyle murisin uhdesinden çıktığını, bakım görevinin yerine getirildiğini, hibe yoluyla yapılan temlikin ise ancak tenkise konu edilemileceğini belirtip davanın reddini savunmuş; diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası .... 710 ve 665 parsel sayılı taşınmazlarını 21.09.2001 tarihinde 11 yaşında olan davalı torununa devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında tenkis isteğinin konusuz kaldığını, yeni malike karşı dava açmak üzere süre verilmesini, iptal ve tescil isteğinin kabul edilmemesi halinde ise taşınmazların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava tarihi itibariyle taşınmazlara malik olmadığını, öte yandan çekişmeli yerlerin sünnetinde takılan altınlarla alındığını belirterek, husumet yokluğundan ve esastan davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ....marka 1997 model otomobili, ... plakalı Volswagen Golf Marka 2001 model otomobili, 5069 ada 10 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümü,.... Mesken Konut Yapı Kooperatifindeki 3 nolu konutu davalı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek miras payı oranında araçların trafik sicil kayıtlarının taşınmazların ise tapu kayıtlarının iptali ve adına tescil, olmadığı takdirde tenkis istekleriyle dava açmıştır. Davalı, davanın süresinde açılmadığını, hak düşürücü sürenin dolduğunu, çekişmeli araçları ve evleri kendi birikimleriyle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ... ...'in kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölümü davalı kızı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, davalının ise taşınmazı dava dışı ...'a satış suretiyle devrettiğini, aynı kişiden yine satış şeklinde geri aldığını, bir süre sonra da taşınmazın ¾ payını kız kardeşleri olan diğer davalılara eşit paylarla temlik ettiğini, böylece murise ait taşınmazın murisin kızları olan davalılar adına ¼ er paylarla tescilinin sağlandığını, yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddianın doğru olmadığını, murisin çekişmeli taşınmazı davalı ...'a bedeli karşılığında sattığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R DURUŞMA İSTEMLİ Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere asıl ve birleşen dosyalarda taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis ve tenkis alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna, tarafların sıfatı ve iddianın mahiyetinin bir önemi olmadığına göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murislerinin kayden malik olduğu dava konusu 4 parça taşınmazını davalı ...'e satış suretiyle, 3 parça taşınmazını da davalı ...'e ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini ve temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasçıların saklı paylarının zedelendiği gerekçesiyle tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan ...'ün, çekişmeli 6 parça taşınmazını mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, satış bedeli ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların miras bırakan tarafından davalıya muvazaalı olarak temlik edildiğinin saptandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.5.2012 gün ve 727-269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup,davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edildiği, davacının da süresinde verdiği temyize cevap dilekçesinde hükmün bozulması isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki, karşı temyiz isteğinde bulunan davacının gerekli temyiz harcını yatırdığına dair harç makbuzu dosyada bulunmamaktadır....
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/02/2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davacıların tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne dair verilen 28/05/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ...2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen11.7.2012 gün ve 65-245 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
