"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ - KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro tespiti sırasında yol olarak bırakılan kısmın kadastro öncesi zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 18 parsel sayılı 2.565,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen davalı Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... ..., aynı parsellere yönelik olarak murisleri ... ve ...’den intikal eden miras payı bulunduğu iddiasına dayanarak ve yine davacı ... ayrıca 458 ada 2 ve 3 nolu parsele yönelik açtığı tesbite itiraz davaları ile davacı ... ...’in açtığı tescil davası bu dava ile birleştirilerek kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının kabulüne, çekişmeli 458 ada 1 parsel sayılı 17960.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ... ... mirasçıları adlarına miras payları ve paya düşen taşınmaz miktarları belirtilerek tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı , ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 21.11.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vd. vekili Avukat...ı ve ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve arkadaşları, kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1968 parsel sayılı 439 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ... adına yolsuz tescil edildiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile çekişmeli 1876 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, vekili aracılığıyla taşınmazın kendi kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak adına şerh verilmesi istemiyle 08.04.2014 tarihinde dava açmış, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın en az 40-50 yıldır eklemeli şekilde zilyetliğinde bulunduğundan bahisle davasını kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak 25.03.2015 tarihinde usulünce ıslah etmiştir. Çekişmeli taşınmazın tespitinin kesinleştiği 1996 yılı ile ıslah tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil - tazminat istemine ilişkindir. Kadastro sonucu, Beşikdüzü İlçesi Duygulu mahallesi çalışma alanında bulunan 113 ada 24 parsel sayılı ve 157 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 6193,27; 2183,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ile Dağlıca mahallesi çalışma alanında bulunan 123 ada 38 parsel sayılı 3.564,90 metrekare taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra tapuda yapılan satışlarla önce davalı ... adına sonrasında ise davadışı... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Niksar ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 30 parsel sayılı taşınmazın yarı payı kendisine ait olduğu halde kadastro sırasında davalıya fazla yer verildiği iddiasına dayanarak taşınmazın 818,50 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, davayı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Niksar ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 30 parsel sayılı taşınmazın yarı payı kendisine ait olduğu halde kadastro sırasında davalıya fazla yer verildiği iddiasına dayanarak taşınmazın 818,50 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, davayı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tarihinden sonra satın alındığı iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup temyizen incelenmesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile 8.Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmekte olduğundan Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 06.07.2015 tarih ve 2015/9198 Esas, 2015/4526 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken “maddi hata” sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Daireasi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 17.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, kadastro öncesi zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.08.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
