"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali- tescil istemine ilişkin olup, mal kaçırma iddiasına dayanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, murisin mal kaçırma iddiasına dayanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava kadastro öncesi nedene dayalı olmayıp, davacılar vekili, 228, 409, 463 ve 544 parsel sayılı taşınmazların vekil edenlerinin miras bırakanları adına kayıtlı iken, davalıların mirasçı olmadıkları halde elde ettikleri veraset belgeleri ile isim benzerliğinden yararlanarak ve hileli biçimde taşınmazları kendi adlarına intikalen tapuya tescil ettirdiklerini ileri sürerek, yolsuz tescil iddiasına dayalı olarak tapu kayıtlarının iptalini ve dava konusu taşınmazların hisseleri oranında davacılar adına tapuya tescilini talep ettiğine göre 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 2014/1 sayılı Kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dosyasının Dairemizin 22.10.2007 tarih, 2007/4202 esas, 2007/3869 karar sayılı ilamıyla ve "davanın, davalının kadastro sırasında vesayet görevini kötüye kullanarak taşınmazı adına tespit ve tescil ettirdiği iddiasına dayalı tapu iptali, tescil ve tazminat istemine ilişkin olduğu" gerekçesiyle 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderildiği, buna mukabil dava dosyasının yeniden 1.Hukuk Dairesinin 28.01.2008 tarih, 2007/10987 esas, 2008/841 karar sayılı ilamıyla ve "davanın taşınmazın davalı adına yapılan kadastro tespitine karşı, davacının taşınmazın ortak miras bırakana ait iken ölümüyle mirasçılarına kaldığı, mirasçılar arasında bir taksim yapılmadığı halde davalı adına tespit edildiği ve kadastro öncesi nedene dayalı olduğu" gerekçesiyle Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, temyiz inceleme görevinin belirlenmesi hususunda bir karar verilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 19.2.2008 gününde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro öncesi haricen satın almaya dayalı zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptali, tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Tapu Müdürlüğü vekili "kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğunu, kendileri yasal hasım olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini" öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif, tapu kayıt örnekleri, tutanak örnekleri, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, mükerrer kadastro iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, Tapu Sicil Müdürlüğünün 5.2.2015 tarihli ve 4721 sayılı Kanun’un 1026. maddesi uyarınca terkin edileceğini (20 ada 43 parsel sayılı taşınmazın tersimat hatası nedeniyle mükerrer olarak tescil edildiği) bildiren yazısına istinaden açılan mükerrerliğin giderilmesi istemine ilişkin olup; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden mükerrer olduğu bildirilen 20 ada 43 parsel sayılı taşınmazın kadastro parseli değil; kadastro tespiti yapılıp tapuya tescil edilen 20 ada 2 parsel sayılı taşınmazın; 1972 tarihinde yapılan kamulaştırma işleminden oluşan ifraz parseli olduğu ve tersimat hatasına konu işlemin kadastrodan değil, kadastro sonrası yapılan ifraz işleminden kaynaklandığı anlaşılmakta olup; her ne kadar karar düzeltme istemine konu Yargıtay (kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 22.3.2021 tarihli ve 2021/845 -2021/2561 Esas-Karar sayılı ilamında dava türü olarak “3402 sayılı Yasa’nın 41. maddesi...
Davacı ..., kendisine ait 354 parsel sayılı taşınmazın davalılara ait çekişmeli 1294, 1295 ve 1296 parsel sayılı taşınmazlarla ve ayrıca çekişmeli taşınmazların tescil harici dere yatağı ile mükerrer oldukları iddiasına dayanarak mükerrer ... işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mükerrer ... işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 3402 sayılı ... Kanunu’nun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği kabul edilerek karar verilmiş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Mükerrer kadastroyu düzenleyen 3402 sayılı ... Kanunu'nun 22. maddesi “evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle ... veya tap...ması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kadastro öncesi zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
