"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 12..09.2006 gün, 5300-5271 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 30.11.2006 gün, 10056-11926 sayılı, 14.Hukuk Dairesininin 2.2.2007 gün, 14884-841 sayılı, kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; tapulu taşınmaza müdahalenin meni, karşı dava ise aynı taşınmazın bir bölümünün tapusunun iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyizen incelenmesi görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve kal davası ile tapu iptal ve tescil istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı (karşı davacı) idare ile asli müdahil vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve kal istemi, karşı dava ise tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı (karşı davacı) idare ile asli müdahil vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve müdahalenin meni Hazine ile... aralarındaki tapu iptali ve müdahalenin meni davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.02.2012 gün ve 446/85 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.12.2010 gününde verilen dilekçe ile yola müdahalenin meni, tapu iptali ve yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/211 E. 2014/773 K. sayılı dosyasından tapu iptali ve tescil ile birlikte el atmanın önlenmesi davası açılmış olup davada müvekkili aleyhine tapu kaydının iptaline ve müdahalenin menine karar verildiğini, kararı temyiz ettiklerini Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/8645 E. 2016/6336 K. Sayılı ilamıyla tapu iptal ve tescil yönünden verilen kararın onandığını, ancak el atmanın önlenmesi yönünden temyiz itirazları kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verildiğini, kesinleşmeden takibe konulamayacağı iddiasının yerinde olmadığını, açılan takipte usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; takip dayanağı ilamın tapu iptali ve tescil yönünden 09/09/2016 tarihinde kesinleştiği, müdahalenin menine ilişkin kararın ise kesinleşmeden infazı mümkün olan kararlardan olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MEN'İ MÜDAHALE Yargıtaya Geliş Tarihi: 08/07/2021 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı ... dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil talebi ile birlikte çekişmeli taşınmazın zemininde yol olarak kullanılan bölümü ile üzerinde su arkının yer aldığı kısma davalı tarafça yapılan müdahalenin men'i isteğinde bulunmuş, Mahkemece önceki tarihli karar ile tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, öte yandan davacı yararına teknik bilirkişi raporunda belirlenen güzergahtan geçit hakkı tesisine karar verilmiş olup; davalı yanın temyizi üzerine Dairece tapu iptali ve tescil istemine ilişkin kabul kararının isabetli olduğu, men'i müdahale isteği yönünden ise talepten başkaca bir şeye hükmedilerek geçit hakkı tesis edildiği, bu suretle talebin aşıldığı gerekçesiyle kararın bozulmasına hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin, müdahalenin meni ve kal Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin, müdahalenin meni ve kal davasının kısmen kabulüne dair Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.06.2007 gün ve 120/203 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı birleşen dosya davalısı ... tarafından, davalı birleşen dosya davacısı ... aleyhine 21.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ve müdahalenin meni, davalı birleşen dosya davacısı ... tarafından ise davacı birleşen dosya davalısı ... aleyhine elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi davasının reddine, ... tarafından açılan davanın ise kabulüne dair verilen 10.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı birleşen dosya davalısı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda...
Davacı vekili; dava edilen taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde Devlet ormanı vasfında olduğunu belirterek davalı adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline ve taşınmaz üzerindeki müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; taşınmazın tamamının 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabülü ile..... köyü 848 parsel nolu 11.450 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile; orman vasfında hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı vekili tarafından mahkemece müdahalenin meni yönündeki talepleri hakkında hüküm kurulmadığı ve İİK'nın 28. maddesi gereğince hüküm özetinin tapu müdürlüğüne gönderilmediğinden bahisle temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Yönetimi vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil ile müdahalesinin önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılmış ... kadastrosu çalışması bulunmamaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu tespit edildiğine, davalılar dava konusu yapılan taşınmazı kendi adlarına olan tapu kaydına dayanarak kullandıklarından, davalıların dava konusu taşınmaza haksız elatmalarından söz edilemeyeceğinden davacının müdahalenin meni talebinin reddine karar verilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
