ölümü ile de davalılar üzerine intikal ettirildiğini belirterek, müvekkili T1 miras hissesi oranında tapu iptali ve tesciline karar verrilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/397 Esas sayılı dava dosyasında diğer mirasçılar T3 ve T4 yönelik yukarıda anlatılan nedenlere dayalı olarak muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açıldığını ve söz konusu davanın derdest olduğunu, söz konusu dava görülmekte iken tanıklar dinlenildiğini, keşfin yapıldığını, taşınmaza ve tenkise ilişkin 18/01/2019 tarihli, 21/01/2019 tarihli, 08/01/2020 tarihli ve 24/07/2020 tarihli bilirkişi raporlarının da düzenlendiğini, yukarıda anlatılan nedenlerle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu davanın Giresun 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 28.12.2018 gün ve 2015-1760 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı HMK'nun 353/1.b.1. maddesi uyarınca davacıların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 2018 yılı itibariyle dava değeri 47.530,00 TL'den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür....
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal gibi kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davası ile kadastrodan sonraki sebep bakımından Borçlar Kanununun 18.maddesine dayalı olarak muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasıdır....
Ne var ki, davacı tarafın, tapu iptali ve tescil isteğinin yerinde görülmemesi halinde taşınmazın tespit ve önceki tapu kayıt maliki olan ... mirasçısı Memili aleyhine tazminat isteği bulunduğuna ve yukarıdaki bentte de ayrıntılarıyla açıklandığı şekilde taşınmazın muris ...’den geldiği sabit olduğuna göre, terditli tazminat isteği yönünden esasa girilerek bir değerlendirme yapılması gerekirken dosya kapsamına uymayan yazılı gerekçeyle hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Alanya 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.7.2010 gün ve 106-400 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ve bir kısım davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisine binaen dava konusu 276 parsel ile 1257 Ada 7 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllü tapu kayıtları ile dayanağı belgelerin (muris Mehmet'ten davalılardan Anakadın'ın intikaline ilişkin belgeler dahil) ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden celp edilerek evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki talep, muris muvazaasına dayalı olarak açılan tapu iptali tescil ve dava dışı Belediye tarafından kamulaştırılıp, bedeli davalı adına bankaya bloke edilen taşınmazların tescil imkanı kalmaması nedeniyle söz konusu taşınmazları ile ilgili olarak terekeden kaynaklanan alacağın tahsili için açılan davada, kamulaştırma bedeli olarak davalı adına bankaya bloke edilen para üzerine ihtiyati haciz konulması isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.12.2015 gün ve 2015/28265 Esas - 2015/25598 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Talep, muris muvazaasına dayalı olarak açılan tapu iptali tescil ve dava dışı Belediye tarafından kamulaştırılıp, bedeli davalı adına bankaya bloke edilen taşınmazların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tazminat ve ecrimisil, davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vasisi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Fulya ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali, tescil olmadığı takdirde tazminat ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvaazasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, hükümde, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
