"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, miras bırakan babaları ... ...'in gözlerinin görmemesinden yararlanan davalının tedavi bahanesiyle murise imzalattığı vekaletname ile çekişmeli 101, 141, 253, 575, 267, 383, 583, 589 ve 657 sayılı parsellerin tapuda satış göstermek suretiyle temlikini sağladığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş;belirtilen olgu sabit görülmediği takdirde, yapılan işlemin muvazaalı biçimde ve mirasçılardan mal kaçırma amacıyla gerçekleştirilmesi sebebiyle tüm mirasçılar adına tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş;yargılama aşamasında verdiği 17.09.2012 havale tarihli dilekçesiyle payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinin bulunduğunu bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26.11.2015 günlü 2014/1012 Esas 2015/1796 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, muvazaa ve ehliyetsizlik iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davalı adına kayıtlı olan 11 parsel sayılı taşınmaz yönünden, davacının kendi muvazaasına dayanamayacağı, mirasbırakandan tarafından davalıya yapılan bir temlikin bulunmadığı, hata ve hile iddiası bakımından 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği; diğer taşınmazlar yönünden ise kayıt maliki olmayan davalıya karşı husumet yöneltilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... mirasçısı ... vekili ile davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, 6100 sayılı HMK'nun 140/3 maddesin gereğince ön inceleme duruşmasında davacı vekili tarafından muris muvazaası olarak nitelendirildiği ve tahkikatın bunun üzerinden yürütülmesi gerektiği gözetildiğinde muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2013 NUMARASI : 2010/1-2013/338 Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı Ü.. G.. vekili ile davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakim nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı M.. G..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ...geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetszilik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29/12/2020 tarihli 2020/174 Esas, 2020/437 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairenin 30/09/2021 tarihli 2021/2331 Esas, 2021/4973 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresinde davacı S.. D.. vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı A.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.11.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı terekeye iade talepli miras payı oranında bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası nedeniyle Taraflar arasındaki uyuşmazlık iradeyi sakatlayan hallerden hile nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel tazmini isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, murisi ...' in 16/5/2010 tarihinde öldüğünü, ölümünden önce oğlu ...'nın murise vasi tayin edildiğini, dava konusu parselin satılması için sulh hukuk mahkemesinden izin istenildiğini, isteğin, vesayet kararının kesinleşmetiği gerekçesiyle, 24/02/2010 tarihli ek kararla reddedildiğini, ancak, aynı tarihte taşınmazın değerinin çok altında davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, davalının, murisin aynı evde birlikte yaşadığı vasisi de olan oğlu dava dışı ...'nın eşinin kardeşi olduğunu, murisin paraya ihtiyacı olmadığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....
Bilindiği üzere; terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve el atmanın önlenmesi gibi davaların dışında ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması, hata-hile-gabin vs. gibi hukuki nedenlere dayalı davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, ayrıca, mirasçılardan birisinin terekeye iade şeklinde dava açması halinde de tüm mirasçıların davada muvafakatlarının sağlanması, aksi takdirde terekenin atanacak temsilci marifetiyle davada temsil edilmesi ve yürütülmesi gerekeceği (TMK 640 md.) tartışmasızdır. Eldeki davada, mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve davacı dışında başka mirasçılarının bulunduğu sabit olup, davacı tarafından ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki sebebine dayalı olarak 3. kişiye karşı miras payı oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır....
