Tapu kaydında düzeltim istemiyle açılan bu dava, tapu müdürlüğüne yöneltilmiştir. Tapu sicilinde kayıt düzeltilmesi istemiyle tapu müdürlüğü aleyhine açılan davalarda, tapu müdürlüğü gerçek hasım olmayıp ilgili sıfatıyla davada taraf bulunduğundan bu tür davaların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I ve 382/2-ç maddesi kapsamında çekişmesiz yargı işi olduğu hususu tartışmasızdır. Aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme (yasalarda aksine hüküm bulunmadığı takdirde) sulh hukuk mahkemeleridir. Somut olayda davacı, tapu müdürlüğünü hasım göstermiş ve "tapu kayıtlarının düzeltilmesi" isteminde bulunmuştur. Davacının talebi dikkate alındığında dava çekişmesiz yargı işi olarak açılmıştır....
Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/732 esas, 2022/1338 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Davanın KABULÜ ile, -Dava konusu Sinop ili Boyabat ilçesi Gökçeağaçsakızı, Köyü Köyönü mevkii 188 ada 156 parsel sayılı taşınmazda malik olarak gözüken Satu Safiye Kurt: İlyas kızı'nın tapu kaydında " Satiye Bozkurt: İlyas kızı" olarak düzeltilmesine, düzeltilmiş bu hali ile TAPUYA TESCİLİNE," karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/1124 ESAS 2020/1481 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kayseri ili Hacılar ilçesi Yediağaç mah. 4496 ada 120 parsel hissesinin müvekkilinin murisi Mehmet kızı Pempe Gökşin'e ait olup, tapuda malik adı yanlış olarak Hacı Ali Kızı Pempe olarak kayıt ve tescil edildiğini, buna ilişkin Hacılar Tapu Müdürlüğüne müracaatta bulunduğunu ancak 31/07/2019 tarih ve 2987 yevmiye numaralı kararı ile reddedildiğini, adı geçen taşınmazların malikinin Mehmet kızı Pempe Gökşin olarak düzeltilmesini dava ve talep etmiştir....
Bilindiği üzere tapu iptali ve tescil istekli davalar kayıt maliki ya da malikleri aleyhine açılır. Eldeki dava çekişmesiz yargı niteliğindeki tapuda kayıt düzeltim isteğine ilişkin olmayıp, maliklerin tapu kayıtlarındaki paylarının değişmesine yol açacağından, husumetin tapu müdürlüğüne yöneltilerek uyuşmazlığın çözümü mümkün değildir. Hal böyle olunca, davanın sıfat yokluğu bakımından reddi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Davalının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, isteğin tapu kaydında düzeltim niteliğinde olmayıp tapu iptali ve tescil (mülkiyet aktarımı) niteliğinde olduğu, bu tür davalarda uyuşmazlığın,kayıt malikleri aleyhine açılacak bir tapu tapu iptali ve tescil davası sonucu giderilmesi gerektiği gözetilerek davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında her hangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2017 NUMARASI : 2016/419- 2017/528 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) taşınmazın istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/09/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Kepez ilçesi, eski Duraliler Mah. 1097 parsel yeni Avni Tolunay Mah. 28135 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş Devlet ormanı sınırları içerisinde kaldığı, Devlet ormanlarının Anayasanın güvencesi altında bulunduğu, Devlet ormanı olan bir yere tapu verilemeyeceği ve orman sınırları içerisinde kalan tapuların hukuki geçerliliğini yitireceği iddiasıyla taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan tarla vasfının orman olarak düzeltilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1451 KARAR NO : 2023/1671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : REŞADİYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/377 ESAS, 2023/70 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Reşadiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/377 esas, 2023/70 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı TEDAŞ vekili Av....
Davacı tarafın dava dilekçesi ile tapu kaydında düzeltim ve tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu anlaşıldığından taleplerin farklı mahkemelerin görev alanına girdiği hususu değerlendirilerek tapu iptal ve tescil talebinin işbu dosyadan tefriki ile yeni esasa kaydına dair karar verilmiş olup, eldeki davaya tapu kaydında düzeltim yönünden devam olunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 114/1- c ve 115/2 maddelerinde görev dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır....
