"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava, muris muvazaasına dayanan tapu iptali ve tescil davasıdır. Hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava, muris ...... dayanan tapu iptali ve tescil davasıdır. Hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; "Davacılar Abdullah ÖZTÜRK'ün varisleri olduğunu, muris Abdullah ÖZTÜRK'ün terekesine dahil ve muris adına kayıtlı iken hatalı intikal neticesinde tamamı davalı adına tescil edilen gayrimenkullerin davalı T15 de murisin mirasçıları arasında olduğunu ve miras payı da 55440/110880 yanı 1/2 hisse nispetinde olduğunu Of Tapu Müdürlüğündeki intikal işleminin hatalı yapıldığını, murisin tek varisi davalı gibi yapılan işlem neticesinde belirtilen gayrimenkullerin tamamı (murisin payları) davalı adına tescil edildiğini yapılan işlemin hatalı olduğunu iddia ederek tapu kayıtlarının muris Abdullah Öztürk'ün veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescili talebinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece Leyla yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden aktif husumet eksikliği nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar (... hariç) vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacılar, davalı ...’ın mirasbırakanları ... ve ...'in müşterek çocuğu olarak nüfus kayıtlarında göründüğünü, davalının gerçekte ... ve ...' in çocukları olan ...ve eşi ...'nin çocuğu olduğunu, davalının ...’in mirasçısı olmadığı halde anılanın mirasından pay aldığını, davalının ayrıca mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan ...'un hukuki ehliyete haiz olmadığı dönemde 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını muvazaalı olarak davalılara satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapuların iptali ile muris adına tescilini, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları babası .... parsel sayılı taşınmazın bedelini ödeyerek davalılar adına tescil ettirdiğini, işlemin mal kaçırma amaçlı olduğunu ve saklı payın zedelendiğini ileri sürerek, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptal ve adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya karşı beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece, 4 numaralı bağımsız bölüm yönünden husumet nedeniyle, diğer bağımsız bölümler yönünden muris muvazaası ve tenkis koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, davacı da muris ...’nin mirasçısı olduğu halde, davacının yer almadığı mirasçılık belgesiyle intikalin yapıldığı, dolayısıyla davacının ketmedildiği saptanarak, muris ...’nin eşi ...’tan ırsen intikal eden ¼ payın, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.07.2014 tarih ve 2014/18 Esas sayılı verasetin iptali ilamındaki davacının mirasçılık payı oranında iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 102.47.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil, Birleşen Dava Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iiptali ve tescil olmadığında, tenkis istemine ilişkin olup muris muvazaasına dayalı iptal talebi mahkemece kabul edilmiş olmakla inceleme görevi yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...e ait kooperatif hissesinin murisin ölümünden sonra sahte belgelerle mirasçı ... tarafından davalı ...'a devredildiğini, anılan işlemin iptali ve kooperatif payının miras bırakanları ...e ait olduğunun (2005/298-375 esas -karar) sayılı kesinleşen mahkeme ilamı ile belirlendiğini ileri sürerek davalı adına oluşan kaydın iptali ile muris ... adına tescilini istemişlerdir. Davalı ...; iyiniyetli ödemeler yaptığını, bedelin tarafına ödenmesi halinde taşınmazın iadesine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Mirasçı ... mirasçıları davada taraf edilmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile 9 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile muris ...... adına tesciline karar verilmiştir....
bulunmadığını, dolayısıyla iş bu davanın tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilemeyeceğini, böyle bir taleplerinin de zaten bulunmadığını, iş bu davadaki itirazlarının Müyesser Kaya'nın muris İsmail Kaya'nın mirasçısı olmadığı ve tapu kaydında isminin bulunmaması gerektiğine ilişkin olduğunu, kaldı ki kadastro tespit tutanaklarında tespit malikinin muris İsmail Kaya olduğunun açıkça belirtildiğini, yapılan tespit işlemine bu açıdan herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, TMK'nın 702.maddesi gereğince müvekkili davacının miras ortaklığının bir üyesi olması sebebiyle tapu kaydının düzeltilmesi istemiyle tek başına dava açabileceğini, TMK'nın 1027.maddesi gereğince kayıtlarda yapılacak düzeltmenin eski tescilin terkini ve yeni bir tescil yapılması şeklinde olabileceğini, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 74.maddesi de tapu kütüğünde hangi hallerde ve ne şekilde düzeltme yapılabileceğini düzenlediğini, Nüfus Müdürlüğü'nden gelen hatalı kayıtlar sebebiyle tespit ve tescilin hatalı yapıldığını, her...
