Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/840 E. sayılı dosyasında, davacılar babaları olan muris Kamil Anılgan'dan gelen miras hisseleri oranında tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş, somut olayda asli müdahiller, murisleri Kamil Anılgan'dan sonra ölen anneleri olan muris Dursun Anılgan'dan düşen miras payları oranında tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş olup; asli müdahillerin davalılar hakkında açmış olduğu davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesi de usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Asli müdahiller yönünden mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Miras bırakanın muvazaalı temliki sonucu davalıya intikal eden taşınmazdaki annenin payı şeklen davalı adına kayıtlı olmasına karşın, aslında annenin malvarlığı içindedir. Annenin sağlığında dava açmamış olması, hakkından feragat anlamına gelmeyeceği gibi, muvazaalı işleme de geçerlilik sağlamaz....
gizlemek amacı ile iradesini tapu sicil memuru önünde satış olarak açıkladığını, murisin tapudaki satış sırasında taşınmazların satış bedelini oldukça düşük gösterdiğini, bu bedellerin göstermelik bedeller olduğunu, taşınmazın devir tarihindeki gerçek bedeli yanında çok cüzi olduğunu, murisin kendisine yetecek gelirinin mevcut olduğunu, yöredeki örf ve adetler gereğince annenin çocuklarına ve torunlarına mal satmasının mümkün olmadığını, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ve görünürdeki satış işleminin muvazaa nedeniyle gizli bağış işleminin de şekle aykırılık nedeni ile geçersiz olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris Durali kızı Naime Yılmaz adına tapuya tesciline ve dava konusu taşınmazların başkalarına devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan anneleri ...'in, 19 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna bağış akti ile temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı satın alıp muris adına tescil ettirdiğini, iddiaların doğru olmadığını, dava dışı mirasçılar adına talepte bulunulamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin bağış suretiyle yapılması nedeniyle 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihatları Birleştirme kararının uygulama olanağının bulunmadığı gerekçesiyle muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin, kanıtlanamadığı gerekçesiyle de tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm ve temyiz muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.06.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1341 ada, 41 parseldeki 6 numaralı bağımsız bölümün üvey annesi ... .... adına tapuda kayıtlı iken davalının sahte evraklar kullanmak suretiyle ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinden aldığı mirasçılık belgesine dayanarak herhangi bir akrabalık bağı olmadığı halde adına tescil ettirdiğini, veraset ilamının iptali için dava açtığını, keza taşınmazın üvey annesi adına kayıtlı olsa da kooperatif borçlarının üvey annesi ve babası tarafından birlikte ödendiğini, taşınmazda babasının da hakkı bulunduğunu ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının dava açma sıfatının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının muris ... ...'un mirasçısı olmadığı, dolayısıyla davayı açabilmesi için aktif taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
ya muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürmüş, dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptalini, muris ... ...'nın mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., davayı kabul etmediğini beyan etmiş, yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle mirasçıları davaya katılmış ve davalı ... ile katılan mirasçıların vekili davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, iyiniyetli olduklarını ve muvazaa bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek 36676 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... adına kayıtlı 241/1260 payın iptali ile muris ... ... mirasçıları davacılar ... ..., ... ... davalı ... ... ile diğer mirasçılar ... ..., ... ..., ... adlarına veraset belgesindeki payları oranında ve verasette iştirakli olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "... davacılar dava dilekçelerinde murisin mal kaçırmak amacıyla taşınmazların davalılar adına tescilinin sağlandığını beyan ettikleri, ön inceleme duruşmasında da davanın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunun tespit edildiği ve tarafların bu hususa itiraz etmedikleri, ilk derece mahkemesinin nihai kararında da davanın muris muvazaası olarak vasıflandırıldığı ve davacıların bu hususu da istinaf konusu yapmadıkları gibi, davacılar vekilinin istinaf talebinde de davalarının muris muvazaasına dayandığını ısrarla vurguladığı, ilk derece mahkemesi kararında da belirtildiği üzere 01.04.1974 tarih ve 1/2 ......
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların muris ...’den intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve mirasçılar adına payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahiller ...ve ... aynı nedene dayanarak miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle davaya katılmışlar, sonrasında müdahil ...’un ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil olmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 242 ada 1, 246 ada 68, 77, 247 ada 1, 248 ada 7, 8, 260 ada 9 ve 262 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar adına olan tapu kayıtlarının davacıların murisi ...'e ait 23.10.2013 tarihli ve müdahillerin murisi ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 258 ada 21, 239 ada 348, 219 ada 29 parsel sayılı 588.23, 814.82 ve 14631,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kök muris ... oğlu ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve diğerleri, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile kök muris ... oğlu ... ...'ın oğlu ve aynı zamanda kendi murisleri olan ... oğlu ... ... adına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir....
