"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Kayseri 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 06.05.2010 gün ve 2010/11 2010/330 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 4.11.2010 gün ve 10526-11615 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.' er-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 28.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Eğirdir Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.3.2010 gün ve 1995/190-2010/177 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 1.11.2010 gün ve 8579-11269 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 9.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Gaziantep 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 2.11.2009 gün ve 163-488 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 01.06.2010 gün ve 2795-6269 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde bir kısım davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, bir kısım davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00.'er-TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 3.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.01.2010 gün ve 80-10 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 09.06.2010 gün ve 5430-6674 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00.-TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Hatay 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.02.2010 gün ve 2008/32-2010/52 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 30.11.2010 gün ve 7724-12570 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılarda usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.' er-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 17.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.02.2010 gün ve 2008/32-2010/52 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 30.11.2010 gün ve 7724-12570 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılarda usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.' er-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 17.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Merzifon Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 31.12.2009 gün ve 2003/496-2009/601 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 07.10.2010 gün ve 7964-10038 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 11.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/366 ESAS 2020/377 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı T1 tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı taraf 27/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların Seyitgazi İlçesi, Cevizli Köyünde muris babasının yıllardır kullandığı 2/B arazilerini üzerlerine geçirdiğini, ayrıca bir kısım araç gereç ve hayvanları da aldıklarını, bu nedenle taşınmazların tapu kayıtlarının celbedilerek muris babasının sağlığında bilerek veya bilmeden yaptığı satışların iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ..., davaya katılanlar ... ve müşterekleri ile davalı ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair İhsaniye Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.05.2009 gün ve 119/56 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde kadastro sırasında davalı adına tesbit ve tescil edilen 118 ada 9 parselin kök murisleri olan ...'a ait iken 1940 yılında ölümü ile tüm mirasçılarına intikal ettiğini, taksim edilmediğini iddia ederek tapu kaydının iptali ile muris ...'ın tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap dilekçesinde dava konusu taşınmazın ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/4 KARAR NO : 2022/142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2019/251 ESAS - 2021/289 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL (MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Maçka ilçesi Gürgenağaç mahallesi 131 ada 1 nolu parselin muris Musa Avcı’nın mülkiyetinde iken onun tarafından davalılardan Ali’nin etkisiyle T9'ya satılmış gibi gösterildiğini, arkasından T9 bu taşınmazı diğer davalı T11'ya göstermelik satışla devrettiğini, muvazaalı işlerin bununla bitmediğini ve T11 bu taşınmazı diğer davalı T10 muvazaalı bir şekilde devretttiğini, Emriye de muvazaalı olarak taşınmazı aldığı...
