Mahkemece; " Dava Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) davasıdır....
Yargılama sırasında müdahiller ..., ... ve ..., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak, çekişmeli taşınmazın müşterek murislerinden intikal eden yerlerden olduğu iddiasıyla tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescil istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 119 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile 3/72’şer hisse ile ..., ... ve ... adına; 12/72 hisse ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan hisselerin kayıt maliki davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi ...’den kaldığı ve taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, miras hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ...’in, kök muris ... oğlu ...'in kızı; asli müdahiller ... ve ...'in, kök muris ... oğlu ...'in oğulları; asli müdahil ...'...
Maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine dair verilen ilk karar doğru olup bu kararın davada kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ve muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmak üzere iki ayrı talep olması nedeniyle bu taleplerin tefrik edilerek ayrı ayrı görülmesi gerektiği gerekçesi ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 12/11/2021 tarih ve 2021/1101 esas 2021/1234 karar sayılı kararı hatalıdır....
ölümü ile de davalılar üzerine intikal ettirildiğini belirterek, müvekkili T1 miras hissesi oranında tapu iptali ve tesciline karar verrilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.04.2010 gün ve 208/134 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, 69, 204 ve 150 parsellerin kök muris ...'dan kaldığını, vekil edenleri ile davalı ...'nın annesi muris ... arasında yapılan 25.06.1996 tarihli taksim sözleşmesi ile ...'nin 150 nolu parselden hakkını almak suretiyle ve bir miktar para mukabilinde 69 ve 204 nolu parsellerdeki miras hissesinden feragat ettiğini, ...'nin okuma yazma bilmemesi nedeniyle taksim sözleşmesinde imzasının bulunmadığını açıklayarak 69 ve 204 parsellerdeki davalı ...'...
Somut olayda, ana ve birleşen dosya davacıları muris muvazaasına bağlı tapu iptal ve tescil davasını davalılar T9 ve T7 karşı yöneltmesine rağmen, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde tapu iptal ve tescil talebinin sadece davalılardan Arzu yönüyle tapu iptal ve tescil hükmü kurulmakla yetinildiği, 420 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ilk edineni Hasan olduğundan ve Hasan tarafından diğer davalı Arzu'ya devredildiğinden her iki davalı için değerlendirme yapılması gerekirken bu hususa riayet edilmemesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Gerekçe olmadığı için yerel mahkeme kararının bu yönden denetlenmesi mümkün olmamaktadır. Kabule göre de; (Yargıtay 1....
/Paşamçayırı Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 122 parsel sayılı 973,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... oğlu ... Kaya adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve ... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı ..., muris ...'nın terekesine temsilci olarak atanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 109 ada 122 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 1/5 oranında iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline, 1/5 oranında iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline, kalan kısmın mevcut tapu maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
davalı tarafından üçüncü kişilere satmasının önlenmesi için tapu kaydına tedbir konulmasına, davalılar üzerine kayıtlı söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve miras payları oranında tapuya tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesi içerikli muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
