"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.03.2011 gün ve 491/109 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, ortak miras bırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri,... tereke temsilcisi ... Aydoğdu ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen redddine ve kısmen de açılmamış sayılmasına dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....01.2010 gün ve 62/... sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava dilekçesinde ada ve parsel numarası gösterilen ... parça taşınmazın ortak miras bırakan ...’dan kaldığını, terekenin taksim edilmediğini, taşınmazlar üzerinde miras payları bulunmasına karşılık kadastro sırasında mirasçılardan davalı ... adına tespit edildiğini açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile veraset belgesindeki payları oranında taraflar (mirasçılar) adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilip hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de bu nitelendirmenin hatalı olduğunu, dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin yapılmasından dava tarihine kadar olan dönemdeki tüm maddi vakıaların açık ve net bir şekilde anlatıldığını, gelinen noktada davacıların sadece ... ...'...
Dava, ... öncesi nedenlere dayanarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, muris ...'nin 04.07.2010 tarihinde öldüğünü, 196 ada 28 parseldeki 1/2 hisseli bodrum kat 1 no’lu bağımsız bölümünü, zemin kat 3-4 no’lu bağımsız bölümleri 2. kat 6 no’lu bağımsız bölümünü, 3. kat 7 no’lu bağımsız bölümünü ve 1. kat 5 no’lu bağımsız bölümünü 24.07.1990 tarihinde davalı ...'ya temlik ettiğini, ...'nun 15.04.2004 tarihinde eşi olan diğer davalı ...'...
Öte yandan murise teban açılan ehliyetsizlik veya hile nedenine dayalı davaların tüm mirasçıların katılımı ve taşınmazın tüm mirasçılar adına tescili isteğiyle açılabileceği gözetildiğinde pay oranında istekte bulunulamayacağı da açıktır. O halde, tapu iptal ve tescil isteğinin bu gerekçe ile reddine; kayda üstünlük tanınmak suretiyle el atmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında da bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacıların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 8.2.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava 13.10.1076 tarihli “satış mukavelesi” başlıklı sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 7465 parselde kat irtifakı kurulmuş, 30 numaralı bağımsız bölümün ...’a ait kaydının iptali ile paylarına göre davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalılardan ... temyiz etmiştir. İstemin dayanağını oluşturan 13.10.1976 günlü sözleşmenin tarafları “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.07.2010 tarih ve 158/276 sayılı hükmün Dairenin 17.10.2011 gün ve 876/5169 sayılı ilâmiyle kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davacı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... ve müşterekleri tarafından, davalı ... ve ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacılar vekili ve davalıların temyizi üzerine Dairece kısmen onanmış, kısmen ise bozulmuştu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Sözleşmenin İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Yukarıda belirtilen adi ortaklık niteliğindeki sözleşmeye dayalı olarak iradesiyle davalıya tapuda adına kayıtlı olan pay devrettiği anlaşılmaktadır. Yani yolsuz bir tescil söz konusu değildir. Davacının iddiası taraflar arasındaki adi ortaklık gereği davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davanın adi ortaklık sözleşmesi gereğince davalıya devredilen taşınmazın edimin yerine getirilmemesi nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili isteminden kaynaklanan bir dava olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21.06.2019 tarih ve 678 sayılı İş Bölümü kararı gereğince bu tür davalarda verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurularını inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, dosyanın görevli Dairesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
