"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 8.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 8.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.04.2012 gün ve 61/173 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de, duruşma isteğinin değerden reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde; 6 ada 12, 314, 293, 158, 162 ve 471 ada 1 parsellerin ortak murislerden ...adına ve yeni parsel numarası 562 ve 250 olan taşınmazların ortak murislerden ... adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, miras bırakanlar ile davacı ve davalılar arasında noterde ayrı ayrı düzenlenen 02.02.1957 tarih, 956 ve 957 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmeleri uyarınca, "davalılar ..., ..., ... ve ...'...
Dava, davacı tarafından Uşak 1.Noterliğinde ve Beyoğlu 12.Noterliğinde düzenlendiği bildirilen mirastan feragat sözleşmelerinin iptali istemine ilişkindir. Uşak 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1644 Esas 2019/1577 Karar sayılı mirasçılık belgesiyle davacının feragatı da gözetilerek muris Sait Ağaoğlunun mirasçılarının Halil ve İsmail olduğuna karar verildiği görülmüştür. Davada, davacıların ilk talebi mirastan feragat sözleşmesinin iptali olup, bu dava sonuçlanmadan vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinin incelenmesi mümkün değildir. Davacının asıl talebi mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, izmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne göre mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen kararları inceleme görevi 16.Hukuk Dairesine aittir....
Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," ve 14.maddesinde; "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali, tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 04.03.2022 tarihli, 2022/64 Esas ve 2022/307 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
Somut olayda, davacılar 1970 tarihli mirastan feragat sözleşmesine dayanmış, taşınmazların kadastro tespiti muris ... adına 1979 tarihinde yapılmış, tespitler 07/07/1982 ile 31/03/1980 tarihlerinde kesinleşmiş, tarafların murisi tapu maliki ... ise 22.05.2000 tarihinde vefat etmiştir. Dava konusu taşınmazların muris Ahmet'in vefatından sonra 03/12/2000 tarihinde miras yoluyla mirasçılarına intikal ettiği aynı tarihte pay birleştirmeleri nedeniyle elbirliği mülkiyeti şeklinde davalılar ve davacı ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. O halde, tarafların murisi tapu maliki ... ise 22.05.2000 tarihinde vefat ettiğinden 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinin burada uygulanma olanağı yoktur. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 03/07/2018 tarihli ilamı maddi hataya dayalıdır. Davalıların murisi ...'ın mirastan feragat sözleşmesi ile ivazlı olarak ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * mirastan feragat sözlşemesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.07.2008 (pzt.)...
anlaşıldığını, her ne kadar dosyaya dava dilekçesinde belirttikleri taşınmazın tapu kayıtları getirtilmemiş olsa da mirastan feragat sözleşmesinin imzalandığı 10/08/2011 tarihinden bir gün sonra 11/08/2011 tarihinde muris Halil'in Espiye Tapu Müdürlüğünde mirastan feragatin koşulu olarak belirlenen taşınmazı mirasçısı Mahmut'a devrettiğini, bu nedenle ölüme bağlı tasarrufun bağlandığı koşul yerine getirildiğinden sözleşme kurulduğunu, mirastan feragat sözleşmesinin taraflar arasında imzalandığı tarihten bugüne kadar mirasçı T6 tarafından mirastan feragat sözleşmesinin geçersizliği veya mirastan feragat sözleşmesindeki edimin yerine getirilmediği gerekçeleriyle sözleşmenin iptali için de herhangi bir dava açmadığını, gerek mirastan feragat sözleşmesinde geçen taşınmaza ait kayıtların dosya arasına alınmamış olması, gerekse dava dilekçesinde bildirdikleri ve mirastan feragat sözleşmesinde de tanık olarak yer alan tanıklarının dinlenilmemiş olması, eksik inceleme sonucunda karar verildiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ....09.2012 gün ve 206/133 sayılı hükmün ...'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar ile davalıların yakın murisi ... arasında düzenlenen ....07.1997 tarih 1930 yevmiye sayılı feragatname ile ...'ın ortak muris ...'dan intikal edecek taşınmazlardaki miras payından ....000.000.000 TL karşılığında feragat ettiğini, bu feragat sözleşmesi gereğince ortak muristen kalan birçok taşınmazın davacılar adına tescili yapılmasına rağmen 207, 881 ve 106 parsellerdeki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mirastan feragat sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
