"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : HALFETİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2006 NUMARASI : 2005/65-2006/50 Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; tarafların mirasbırakanı Z...E...'ın 506 parsel sayılı taşınmazını 04.08.1994 tarihli akitle dava dışı İ.. T..'e, bu şahsında 05.01.1995 tarihinde davalıya satış suretiyle devrettiği anlaşılmaktadır. Davacı, anılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
ın 988 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Davanın Kadastro Kanununun 12.maddesine göre süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "mirasbırakanın kadastro tespitinden sonra öldüğü, olayda 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesinin uygulama yeri bulunmadığı, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davalarının herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın açılmasının olanaklı olduğu" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SEYDİŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2014 NUMARASI : 2012/194-2014/516 Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece çekişmeye konu taşınmazın davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davacının miras payı oranında tapu iptal ve tescile, ayrıca taşınmaz üzerinde bulunan yapının davalı tarafından yapıldığı anlaşıldığından bu hususun Tapu Sicili Tüzüğü'nün beyanlar hanesine şerh düşülmesine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi G.. Ü..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı E.. G..'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 22.10.2019 gün ve 1948-2246 sayılı kararın ... incelenmesi davacı ... ve ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davacı ...’un açmış olduğu davadan feragat etmiş olduğu gerekçesiyle bu davacı yönünden davanın feragat nedeniyle, diğer davacılar yönünden ise ispat edilemediği gerekçesiyle , davanın reddine karar verilmiş; karara karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş; karar, davacı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.09.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Asıl ve birleşen davanın davacıları, mirasçılardan Kadir tarafından daha önce açılıp kesinleşen 2005/349 esas sayılı davada, mirasbırakan babaları ...'ın dava konusu 27 parça taşınmazla ilgili olarak yaptığı temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun saptandığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasbırakanın yaptığı temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ile bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
İlk derece mahkemesince; tarafların ortak kök murisi Hüseyin Şenay'ın mirasçıları oldukları, muris Hüseyin Şenay'ın 13/11/2012 tarihinde vefat ettiği, muris ile davalı T3 arasında Burhaniye 1.Noterliği'nin 24.12.1997 tarih ve 18025 yevmiye nolu feragat sözleşmesinin yapıldığı, bu sözleşmede davalının Burhaniye ilçesi, Ören Mahallesi, 268 Ada 5 parsel, zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazdaki hak ve hissesinden 250.000.000 TL bedel mukabilinde annesi ve kardeşleri lehine feragat ettiğinin kararlaştırıldığı, dava konusu taşınmazın halen muris Hüseyin Şenay adına kayıtlı olduğu, davalının 13/10/2016 tarihli celsede mirastan feragat sözleşmesi yaptıklarını ikrar ettiği, babası ile yaptığı mirastan feragat sözleşmesi gereği dava konusu taşınmaz üzerindeki miras hakkından feragat ettiği, davalının, babası Hüseyin Şenay'a mirasçı olma sıfatını kaybettiği, bu nedenle davalının dava konusu taşınmaz üzerinde hakkının kalmadığı veçhile bu taşınmazdaki davalı hisselerinin iptali ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve mirasçılar adına tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, 1990 yılında yapılan kadastro çalışmasında çekişme konusu 151 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kök mirasbırakanları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 8.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 8.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
i mirastan ıskat ederek onun miras payını ...name açılıncaya dek mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu miras payına karşılık 1988 ada, 8 parsel, 2007 ada, 2,3,11 parsel, 2009 ada, 1 ve 2 parselsayılı taşınmazların anneleri ...adına tescil edildiğini, satışı yapılan evden payına isabet eden 5.000,00.-TL ile banka mevduat hesabından 4.000,00.-TL'nin tahsil edildiğini, davalı vakfın, anılan taşınmazlar ve tahsil edilen toplam 9.000,00.-TL hakkında tapu iptal tescil ve paranın iadesi konusunda açtığı davanın derdest olduğunu, her ne kadar vasiyetnamenin iptali istemi ile açtıkları dava redle sonuçlanarak kesinleşmiş ise de mirastan ıskat edilen mirasçının altsoyu olarak saklı paylarını talep haklarının bulunduğunu, ıskatın kesinleşmesi ile dava açma haklarının doğduğunu ileri sürerek tenkis istemişler, yargılama sırasında da paraya ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı ..., mirastan ıskat edilen ...'...
