"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, mirastan feragat sözleşmesinin iptali ..... ile ..... ve ..... aralarındaki tapu iptali ve tescil, mirastan feragat sözleşmesinin iptali davalarının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.06.2014 gün ve 650/263 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davalı-karşı davacılar ..... vekili ve ..... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.04.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Av. ..... ve karşı taraftan davalı..... vekili Av. ...., davalı ..... vekili Av. ..... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’in dava konusu 32520 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 7/16 payını davalı kızı Penbe’ye, 3/16’şar payını diğer davalı çocukları Hüseyin, Salih ile bir kısım davalının mirasbırakanı olan kızı ...’ye, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 12.05.1998 tarihinde satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazda davalılar adına olan payların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişler; davacılardan Süleyman bilahare davadan feragat etmiştir. Davalılar, satışın gerçek olup, dava konusu taşınmaza kendi imkanlarıyla daire inşaa ettiklerini, mirasbırakanın da satış ihtiyacı içerisinde olduğunu, alım güçleri bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.04.2012 gün ve 61/173 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de, duruşma isteğinin değerden reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde; 6 ada 12, 314, 293, 158, 162 ve 471 ada 1 parsellerin ortak murislerden ...adına ve yeni parsel numarası 562 ve 250 olan taşınmazların ortak murislerden ... adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, miras bırakanlar ile davacı ve davalılar arasında noterde ayrı ayrı düzenlenen 02.02.1957 tarih, 956 ve 957 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmeleri uyarınca, "davalılar ..., ..., ... ve ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Asıl ve birleşen davanın davacıları, mirasbırakanları ...'ın davaya konu taşınmazlarını erkek çocuklarına kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile, yargılama sırasında el değiştiren 5 nolu bağımsız bölüm yönünden de tazminata karar verilmesini istemişler; aşamada, birleşen davanın davalılarından ... hakkındaki davalarından feragat etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Getirtilen kayıt ve belgelerden; mirasbırakan ...'in 08.10.1971 tarihli vasiyetnamesi ile davaya konu 441 nolu parseli oğulları ..., ... ve ...'e, 440 nolu parseli karısı ...'...
Somut olayda; davacı taraf kendilerinin gabine uğratılarak hataya düşürüldüğü, aldatıldığını, kendilerine düşük meblağ ödendiğini ileri sürmüş ise de, subjektif unsuru ispatlamak bakımından delil ve tanık bildirilmemiş olduğundan davanın reddine, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK'nın 528. maddesi uyarınca davacı ile miras bırakacak anne arasında kurulan mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. İstinafa konu dava dosyasının incelenmesinde; davanın mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olduğu, davacı annesi T3 ile tanıklar huzurunda Adana 7. Noterliği'nin 22/11/2016 tarih ve 22796 yevmiye nosu ile düzenlenme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi yaptıklarını 15.000 TL bedelli mirastan feragat sözleşmesinin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Sözleşme sağlar arasında yapılmış olup ,yine anne sağdır....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, temlikin davacılardan mal kaçırma, dolayısıyla muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle iptal tescil isteğinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin öteki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Davalının vekalet ücreti ve harca ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere, muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davalarda dava değeri, taşınmaz ya da taşınmazların belirlenen değerinin davayı açan mirasçı ya da mirasçıların, miras paylarına isabet eden değeridir. Mahkemece davanın kabul edilmesi halinde, hüküm altına alınacak harcın bu değer üzerinden hesaplanması gerektiği gibi, davacı yararına takdir edilecek vekalet ücretinin de noksan harcın ikmal edilmesi durumunda bu değer üzerinden belirlenmesi gerektiği şüphesizdir....
miras payı oranında iptali ile adna tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ... ve ... parseller ve davalılardan ... hakkındaki davasından feragat etmiş, asli müdahil ... de aynı iddiları ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmazsa tenkis tenkise karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 03.02.2022 tarihli ve 2021/86 Esas - 2022/158 Karar sayılı karar davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 20/09/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... v.d. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.03.2012 gün ve 2009/493 esas, 2012/177 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 27.11.2012 gün ve 10440-13879 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ortak miras bırakan tarafından davalıya temlik edilen 1, 3 ve 5 nolu bağımsız bölümler için, muris muvazaası hukuksal nedenine; 2 numaralı bağımsız bölüm açısından ise, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davacı ...'ın davasının feragat nedeniyle reddine, dava konusu 56 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 3 ve 5 nolu bağımsız bölümler yönünden diğer davacıların davasının kabulüne; davacı ...'...
