Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 306 ve 124 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak murisi ... adına 1/3'er hisse oranında tapulama yolu ile 28/02/1951 tarihinde tapuya kaydedildiği ve tapu kaydının intikal görmediği, dosyadaki mirasçılık belgesine göre, muris ...'ın 23/10/1968 tarihinde, eşi ...'ın ise 09/03/1987 tarihinde vefat ettiği ve tüm mirasçılarının davada yer aldığı, davacının iddiasına göre tüm mirasçıların 1987 tarihinde fiili taksime göre kendilerine düşen taşınmazları uzun yıllardır kullandıkları, 07/08/2001 tarihinde mirasçıların muris babalarından kalan taşınmazlar hakkında yazılı bir taksim sözleşmesi yaparak sözleşme dahilinde Tapu Müdürlüğü'nde işlem yaptırdıkları, bu sözleşmede dava konusu parsellerin yer almadığı anlaşılmaktadır. Dava, TMK.nın 676 ve müteakip maddelerine dayalı miras taksim anlaşmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Dosyada bilgi ve belgelerden, davanın miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, Mahkemece deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu parsellerin 15.02.1979 tarihinde ölen miras bırakan... adına kayıtlı olduğuna, TMK.nun 676/1-3. maddesi uyarınca tüm mirasçıların katılımı ile düzenlenmiş yazılı bir taksim sözleşmesi bulunmadığına, taksimin elden (sözlü) olarak yapıldığına ve mirasçılar arasında elden yapıldığı ileri sürülen taksime dayalı olarak istekte bulunulamayacağı anlaşıldığına, taraflar arasındaki sözleşmenin TMK.nun 677....
a ait hisselerinin tapudaki kayıtlarının iptali ile davacı Ahmet oğlu 1944 doğumlu ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dava, TMKnun 677. maddesi uyarınca açılan miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Gölpazarı Noterliğinde 05.04.2004 gün ve 2 yevmiye nolu miras taksim sözleşmesine dayanarak dava dilekçesinde gösterdiği taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazlar 17.09.1991 tarihinde tesis kadastrosu denilmek suretiyle 3/8 payı davacı ... 3/8 payı davalı ... ile 2/8 payı tarafların ortak miras bırakanı anneleri ... adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya tescil edilmiştir. Paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda TMK’nun 677.maddesi uygulanmaz....
Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu eski 173 parsel sayılı taşınmazın tapulama yolu ile tarafların yakın murisi Mehmet Niyazi Ramazanoğlu adına tescil edildiği, 20/07/1988 tarihinde ...mirasçıları adına intikal gördüğü, muris mirasçılarının 17/01/1977 (15/06/1978) tarihinde miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, bu taksim sözleşmesinde dava konusu eski 173 parsel sayılı taşınmazın çıplak mülkiyetinin 24/74 payının dava dışı murisin kızı ...'na, 50/74 payının ise murisin eşi ...'na bırakıldığı, yapılan bu taksim sözleşmesine dayalı olarak davalılar murisi ... tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1980/463 Esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açıldığı, bu dosyada 11/04/1985 tarihinde yapılan keşif sırasında davalılar murisi ...'nun alınan beyanında, dava konusu taşınmazdaki hissesini kardeşi olan davacı ...'na verdiğini ve onun adına tescile muvafakat ettiğini beyan ettiği ve beyanın altını imzaladığı, muris ...'...
Dava; miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında taksim olgusunun varlığının sabit olduğu, taksim olgusunun varlığını kabul eden ve fakat davacılara bir miktar meblağın ödendiğini iddia eden davalı tarafın ispat yükünü kendi üzerine aldığı, hisseleri karşılığında davacılara bir miktar para ödediklerini iddia eden davalıların bu parayı ödediklerine dair herhangi bir senet, belge veya makbuz ibraz edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 676. maddesi: “Mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar. Paylaşma sözleşmesiyle mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilirler. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır.” hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Davacı-karşı davalı ... ve ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.02.2010 gün ve 4/33 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalılar vekili ile davalı-karşı davacı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve ......
kayıtlı 3400 m² miktarlı tarla ve Balıkesir İli, Savaştepe İlçesi, Sarıbeyler Köyü, 109 ada 51 parselde kayıtlı 1 hektar 5466 m² miktarlı tarladaki Ayşe Kıranlı'ya ait hissenin T6 adına yapılan satışının iptali ile miras taksim sözleşmesine göre hak sahibi olanlar adına tapuya tescilini talep etme ve bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, miras taksim sözleşmesine aykırı olarak yapılan satışının iptali ile miras taksim sözleşmesine göre hak sahibi olanlar adına tapuya tesciline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.07.2010 gün ve 236/636 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras taksim sözleşmesi ve akabinde yapılan miras payının devri sözleşmesine istinaden davacı tarafından açılmış olup, dava konusu 611 parseldeki davalıya ait hissenin TMK.nun 677/1. maddesine göre iptaliyle davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece, miras payları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalıya ait 3/24 payın iptaliyle davacıya ait 3/24 paya eklenmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu verilen hüküm temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
