"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 23.03.2009 gün, 2009/2619-3543 sayılı, 8.Hukuk Dairesinin 04.06.2009 gün, 2009/1681-2857 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 8.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 08.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; taraflar arasında ortak murislerinden intikal eden taşınmazlara ilişkin olarak 17.06.2002 tarihinde miras taksim sözleşmesi yapıldığı ve bu sözleşmeye istinaden davalı ... tarafından aynı Mahkemede 2005 yılında tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve sözleşme gereği ...’ye düşen taşınmazların ... adına tescilinin sağlandığı, 2005 yılında açılan davada 252 parsele ilişkin ¼ payının iptali ile söz konusu taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verildiği ve temyiz edilmeden kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu defa eldeki dosya davacıları miras taksim sözleşmesi gereğince kendilerine düşen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescili talep etmektedirler....
Geçerli bir miras taksim sözleşmesinden bahsedebilmek için, taşınmazın tüm paydaşlarının katılımı ile yazılı bir belgenin düzenlenmesi gerekmektedir. 10.12.1952 gün ve 1950/2 E., 1952/4 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da aynı yöne işaret edilmiştir. Bu şekilde hazırlanmış geçerli bir miras taksim sözleşmesinin bulunması durumunda paydaşlar bu belgeye dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunabileceklerinden ortaklığın giderilmesi davası açmalarında hukuki yararları olmayacaktır. Eldeki davadaki taksim sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşmenin tüm mirasçıların katılımı ile düzenlenmediği ve tamamı tarafından imzalanmadığı açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda, yukarıda bahsedilen ilkelere göre, geçerli bir miras taksim sözleşmesinden söz edilemeyeceğinden mahkemece işin esasının incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taşınmazların fiilen taksim edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Tapu kaydının incelenmesinde; çekişmeli İzmir ili, Torbalı ilçesi, Dağkızılca mahallesi, Başpınar mevkii, 171 ada 12 parselde (eski 1483 parsel) bulunan zeytinli tarla vasıflı taşınmazın tapuda 1981 tarihli tapulama ve 2016 tarihli intikal işlemiyle taraflar ve murisleri adına müşterek hisse ile kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.06.2010 gün ve 336/266 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, müvekkiliyle davalıların ortak murisi ...’nın 1985 yılında vefat ettiğini veraset ilamı alındıktan sonra 2003 yılında noterde düzenlenen miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme gereğince davalılar dışındaki diğer mirasçıların sözleşme gereği belirlenen taşınmazların hak sahibi mirasçılara devrettiklerini, davalıların miras taksim sözleşmesinin 7. maddesi gereğince müvekkiline isabet eden 5868 parsel (imar uygulamasına 305 ada 2 ve 306 ada 4 parsel) ile 5775 ve 5223 parsellerdeki paylarını devretmediklerini açıklayarak davalılar adına kayıtlı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hata hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakanları ... ...'tan intikal eden taşınmazlarla ilgili diğer mirasçılarla birlikte 07.07.2011 tarihli miras taksim sözleşmesi düzenlediklerini, anılan sözleşme uyarınca dava konusu 3138 parsel sayılı taşınmazın kendisine verilmesi kararlaştırıldığı halde tapuda tescil işlemleri yapılırken hatalı olarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hata hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakanları ...'tan intikal eden taşınmazlarla ilgili diğer mirasçılarla birlikte 07.07.2011 tarihli miras taksim sözleşmesi düzenlediklerini, anılan sözleşme uyarınca dava konusu 3138 parsel sayılı taşınmazın kendisine verilmesi kararlaştırıldığı halde tapuda tescil işlemleri yapılırken hatalı olarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mahkemece; davanın mirasçılar arasında fiili taksim sözleşmesi yapıldığından bahisle sözleşme uyarınca sözlemede geçen taşınmazların tapu iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tescili konulu olduğu, davalı Aliye ve T14'nın açılan davayı kabul ettikleri, davacıların ileri sürdükleri miras taksim sözleşmesi incelenmiş ve davalıların murisi Gülten Cankurtaran adına ve diğer mirasçılar olmadan sadece iki şahit dahil edilen sözleşmenin bulunduğunun anlaşıldığı, taksim sözleşmesinin geçerli olabilmesi için miras bırakanın ölümünden sonra bütün mirasçıların veya temsilcilerinin iradelerinin birleşmesi gerektiği, gerek 4721 s....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mahkemece; davanın mirasçılar arasında fiili taksim sözleşmesi yapıldığından bahisle sözleşme uyarınca sözlemede geçen taşınmazların tapu iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tescili konulu olduğu, davalı Aliye ve T14'nın açılan davayı kabul ettikleri, davacıların ileri sürdükleri miras taksim sözleşmesi incelenmiş ve davalıların murisi Gülten Cankurtaran adına ve diğer mirasçılar olmadan sadece iki şahit dahil edilen sözleşmenin bulunduğunun anlaşıldığı, taksim sözleşmesinin geçerli olabilmesi için miras bırakanın ölümünden sonra bütün mirasçıların veya temsilcilerinin iradelerinin birleşmesi gerektiği, gerek 4721 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/09/2015 gününde verilen dilekçe ile miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 24/11/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... vekili, müvekkilinin babası ...'in vefatından sonra aile içerisinde yapılan fiili taksim sonucunda 127 ada 72 parsel ve 4022 parsel sayılı taşınmazların müvekkiline bırakıldığını, muris ...'...
