"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava,miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ve elmalık olmasına rağmen, tescil yapılan yerde elmalık bulunmadığını, elmalık olan kıshın 41 parsel içerisinde kaldığını belirterek yapılan tescilin usulsüz olduğunu, tescilin taksim sözleşmesine göre yapılması gerektiğini belirterek, taksim sözleşmesine aykırı olarak yapılan tescilin iptali ile taksim sözleşmesine göre yeniden tescil yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan anneleri ...'den kalan taşınmazların intikal, taksim ve tescil işlemleri için mirasçılardan davalı ...'in kızı olan davalı ...'yi vekil tayin ettiklerini, ancak ...'nin vekalet görevini kötüye kullanarak mirasçılar arasındaki sözlü taksime aykırı biçimde 1983 sayılı parselin tamamını babası Nurettin adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, işlemlerin mirasçıların iradelerine uygun biçimde yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasçılar arasında geçerli bir taksim sözleşmesi bulunmadığı, davalı ...'nin vekalet görevini kötüye kullandığı, babası olan davalı ...'in de bu durumu bildiği gerekçesiyle, davacıların miras payları oranında davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili, davaya hukuki dayanak teşkil eden belgenin tapuda infazı mümkün olmayan bir belge olduğunu ayrıca taşınmazın hukuki durumunun değiştiğini, sözleşmenin bu şekli ile infazının mümkün olmadığını, yapılan sözleşmenin taksim sözleşmesi olmadığını, taraflara kalan taşınmazın ne suretle tapuya tescil edileceği hususunun düzenlenmediğini, yine tarafların birbirine karşı dava açmayacağı hususunun düzenlendiğini, davacıların bu hususta sözleşmeye aykırı olarak dava ikame ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, taksim sözleşmesine konu olan parseller ve taksim sözleşmesinden sonra imar gören parseller de dahil olmak üzere 22 parça taşınmazın muris adına olan tapu kaydının iptali, paylı olarak taraflar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, ...'ın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, miras yoluyla gelen hakka dayanarak Şerbetpınarı köyü çalışma alanında bulunan ve davalı ... adına tespit ve tescil edilen 118 ada 57, 71 ve 82 parsel sayılı taşınmazlar ile davalı ... adına tespit ve tescil edilen 118 ada 80 parsel sayılı taşınmazın miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, taşınmazların müşterek kök muris ...’den kaldığını, ... mirasçılarının paylarını kendilerine sattığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanın babası ...’un sağlığında işlerinin kötüye gitmesi sebebiyle ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını emaneten dava dışı akrabası ...’a satış yoluyla devrettiğini, mirasbırakanın ölümünden sonra davalılar ..., ... ve ... ile 01.11.2003 tarihli “Kat’i İbra” başlıklı miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, anılan sözleşmeye göre dava konusu taşınmazın 1/3 payının kendisine verildiğini, bu aşamada taşınmazı emaneten devralan dava dışı ...’a karşı tapu iptali ve tescil davası açmaya hazırlanırken, miras taksim sözleşmesinin icrasını engellenmek amacıyla taşınmazın mirasbırakanın yeğeni olan davalı ...’e satış suretiyle devredildiğini, satışın gerçek olmadığını, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Noterliğinin 12.09.2003 tarih ve 179771 yevmiye numaralı miras taksim sözleşmesi düzenleyerek murislerinden miras olarak intikal eden İçel İli, Erdemli İlçesi, ... Köyü, .... Mevkinde 4 pafta, 24 ada, 46 parselde kayıtlı bulunan gayrimenkuldeki iştirak halinde mülkiyet şeklinde bulunan hisselerinin davacıya verilmesini kararlaştırdıklarını, mirasçıların taksim edilen yerleri bugüne kadar kullandıklarını, davalı mirasçılar ... ve ...'ın dava konusu taşınmazdaki hisselerini miras sözleşmesinin aksine olacak şekilde davalı ...'a devrettiklerini, bu nedenle dava konusu taşınmazdaki davalıların mevcut hisselerinin iptali ve bu hisselerin müvekkili adına tapuda tesciline karar verilmesini talep etmiştir II. CEVAP 1. Davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Yıldızeli İlçesi, Kale Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 15 parsel sayılı 4.966,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... oğlu ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satın alma nedeniyle...oğlu ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 116 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KINIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2015 NUMARASI : 2013/168-2015/32 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
