"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2011 gün ve 324/259 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, ortak muris ...'den intikal eden 40 ve 70 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar ..., ... ve ...'e ait hisselerin vekil edenleri ile davalılar arasında yapılan miras taksim sözleşme ile davacılara kaldığını açıklayarak davalılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras taksim sözleşmesi nedeni ile tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki miras taksim sözleşmesi nedeni ile tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.02.2013 gün ve 109/57 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
Taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.12.2016 tarihli mal taksim sözleşmesine dayanarak davacının murisi tarafından Erikli Yayla Köyü 41, 42 ve 43 sayılı parsellerin davacıya bırakıldığını, davacı tarafından 15 yıldır taşınmazların ekilip biçildiğini, ancak bu parsellerin davacının kardeşi...'un oğlu davalı ... ...'...
Davacı, dava dilekçesinde ve 12.01.2009 tarihli duruşmadaki beyanında açtığı davada diğer kardeşlerinin muvafakatlarını almasının imkansız olduğunu, sadece kendi payını istediğini açıklamıştır. Davacının mirasçılar arasında yapılan herhangi bir taksime dayanmadığı, taksim suretiyle kendisine kalan yeri istemediği, veraset belgesindeki payı nispetinde iptal ve tescil istediği çok açıktır. Mirasçıların kendi aralarında açtıkları miras payına yönelik tapu iptali tescil davalarında diğer mirasçıların davaya muvafakatlarının alınmasına gerek bulunmamaktadır. Davacı, kendi miras payı nispetinde iptal tescile karar verilmesini istediğine göre, HUMK.nun 74.maddesine göre, taleple bağlı kalınarak karar vermek gerekir....
Tamdere Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 12, 23, 106 ada 2, 111 ada 10 ve 11 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 104 ada 12, 23, 106 ada 2 ve 111 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar ..., ... ve ... adlarına verasette iştiraken; 111 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına; ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ise, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... (kendi adına asaleten çocukları adına velayeten) ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.02.2012 gün ve 76/50 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı (kendisi adına asaleten çocukları adına velayeten) tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... dava dilekçesinde, kadastro sırasında miras bırakanı eşi ... kardeşi olan davalı ... adına tespit ve tescil edilen 101 ada 442; 111 ada 12 ve 58; 114 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar ile dava dışı 114 ada 7 nolu parselin ortak miras bırakanları kayınpederi ......
Miras taksim sözleşmesine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından rastlanılmaması durumunda rahatlıkla temin edilebileceğini, bu delilin incelenerek daha sağlıklı bir karar verilebileceğini, eksik incelemeyle karar verildiğini, 2.2.3. Davacı vekilinin süresinden sonra istinaf aşamasında sunduğu 11/12/2018 tarihli dilekçenin de iki yıl sonra kendilerine tebliğinin usul hatası olduğunu, 2.2.4. Miras taksim sözleşmesinin hak sahibine tescil isteme yetkisi tanıdığını, miras taksim sözleşmesinin yerine getirilmemesi durumunda mahkemeye müracaatla hakkın istenebileceğini, miras taksim sözleşmesinin yazılı olması ve tüm mirasçılar tarafından imza edilmesinin yeterli olduğunu, miras taksim sözleşmesinin iptali yönünde bir başvuru da olmadığını belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 3.Gerekçe 3.1....
Davalı ..., tarafların taksim sözleşmesi ve krokiye göre kendisine düşen yeri kullandığını, davacının kendisine düşen yeri almasına bir itirazının olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, davacının dayanak yaptığı krokinin, tüm taraflarca birlikte hazırlanan kroki olmayıp sonradan davacı tarafça taşınmazların konumları ve cephesi değiştirilerek hazırlanan kroki olduğunu bu sebeple davacının dayanmış olduğu kroki hukuken geçerli olmadığı gibi davacının bu davayı açmakta da iyi niyetli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nin 676 ve müteakip maddelerine dayalı miras taksim anlaşmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, tarafların ortak murisleri olan...'nın 28.05.2002, ...'...
