"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, miras taksim sözleşmesi gereği tapu iptal ve tescil isteğiyle önceden açılan dava sonucunda verilen karara ilişkin talepten fazlaya hükmedildiği iddiasıyla istenen tavzihin reddi hükmünün temyizi üzerine Yüksek 8.Hukuk Dairesinin onama ilamında belirtilen gerekçeye dayalı olarak açılan ve miras taksim sözleşmesi ile anılan dava kapsamı irdelenerek talepten fazlaya hükmedilip hükmedilmediğinin tespiti gereken sicile yansıtılmamış yerel mahkeme ilamına yönelik düzeltim, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. O Halde, temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davalıların mirastan feragat ettiklerini ve feragate konu olan taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini gerekçe olarak belirtip asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Mirastan Feragat Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenlemeler yer almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, TMK'nın 676, 677 ve 678. maddesinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın davalının kabulü sebebiyle kabulüne, davacılar taksim iddiasını kanıtlayamadıklarından davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. Dava, mahkemenin kabulünün aksine mirasçılar arasında yapılan taksim nedenine dayalı tapu iptali tescil davası değil, miras yoluyla kazanılan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ..., 123 numaralı parselin ortak mirasbırakan ...’den geldiğini kabul etmiş ancak onun tarafından kendisine bağışlandığını savunduğundan bağışlama olgusunu ispat yükü davalı ...’a düşer. Mahkemece davalıdan bağışlamaya ilişkin delilleri toplanarak sonucu dairesinde bir hüküm kurmak gerekirken ... yerde bir taksim iddiası varmış gibi davanın yazılı olduğu şekilde reddi doğru olmamıştır. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/233 E., 2021/301 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, asıl davada miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili, birleştirilen davanın ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 1 parsel sayılı 4.196,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar.... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payları oranında tapu iptali ve adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraf koşulu oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, çekişmeli parselin muris ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Miras Taksim Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Söke 2....
adına,165 ada 106 parsel tapu kaydı ve satın alma nedeniyle davalılardan ... adına, 189 ada 20 parsel tapu kaydı, taksim ve satın alma nedeniyle davalılardan ... ... adına, 202 ada 58 parsel tapu kaydı ve satın alma nedeniyle davalı ... ... adına tespit ve tescil edilmiş, 147 ada 21 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı ve taksim nedeniyle davalı İbrahim Karaağaç adına tespit ve tescil edildikten sonra 02.08.2002 tarihinde davalılardan ... ...’ya satılmış, 189 ada 21 parsel tapu kaydı, taksim ve satın alma nedeniyle davalılardan İbrahim Karaağaç adına tespit ve tescil edildikten sonra 02.08.2002 tarihinde davalılardan ... ...’ya satılmış,147 ada 22 parsel tapu kaydı ve taksim nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildikten sonra 03.02.2006 tarihinde taksim yoluyla devredilmiş, 164 ada 26 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı ve miras nedeniyle davalılardan ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildikten sonra 03.02.2006 tarihinde taksim yoluyla davalılardan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 370 parsel sayılı 752,30 metrekare yüzölçümündeki kerpiç iki katlı ev, ahır ve bahçe vasfındaki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babasınının ölümünden sonra davalı kardeşleri ile bir araya gelerek miras taksim sözleşmesi akdettiklerini, davalıların okuma-yazma bilmemesinden faydalanarak hileli davranışlar ile miktarı ve değeri düşük taşınmazların kendisine bırakıldığını, miras taksim sözleşmesinde edimler arasında aşırı oransızlık bulunduğunu ileri sürerek, miras taksim sözleşmesinin geçersizliğine, taraflara taksim edilen tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında tapuya tesciline, mümkün olmazsa edimler arasındaki oransızlığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davacının okur-yazar olduğunu, sözleşmeyi okuyarak imzaladığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
