"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesi)) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı-birleşen dosyada davacı ... vekili davalı ... ve ... vekili davacı-birleşen dosyada davalı ... vekili davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde tarafların murisleri ... ve ...’in vefatından sonra mirasçıların miras taksim sözleşmesi yaptıklarını belirterek, davacıya bırakılan taşınmazların müvekkili adına tescilini talep etmiştir....
Dava; miras taksim, TMK 713/1-2 hükümleri ile haricen satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. 1)Dava konusu 350,529,533,857,1230,1346,1433,1446,2079,2177,2181,2199,3338, 706 ve 1450 parseller 11.05.1965 tarihinde tapulama yoluyla tespit ve tescil edilmiştir. Davacıların kadastro tespiti öncesine ilişkin iptal ve tescil istekleri yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu 12/3 maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle red kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Anılan parsellere ve paylara ilişkin kadastro sonrası TMK 713/2 maddesindeki ölüm, aynı Kanunun 676 ve 677 maddesindeki harici taksim ve pay satışına ilişkin iptal tescil isteğine gelince; iptal ve tescili istenen ¼ 'er pay malikleri ... davacıların miras bırakanı olup, davalı ... da aynı miras bırakanın mirasçısıdır....
Davalı T6 vasisi "kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, TMK ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre mirasçıların kendi aralarında adi yazılı miras taksim sözleşmesi yapabileceği, bu şekilde miras paylaşımının şartının yazılı şeklide yapılması ve tüm mirasçıların imzasını taşıması ve sözleşmeyi imzalayan her mirasçının işlem yapma ehliyetinin olması gerektiğini, ancak mirasçılardan davalı T6'ın uzun yıllardır alzhaimer/demans hastası olup hukuki ehliyeti olmadığını bu nedenle hem miras taksim sözleşmesindeki imzası hem de ilk derece mahkemesince yapılan tebligatların geçersiz olduğunu, T6'ın ileri düzeydeki alzhaimer/demans hastalığı nedeniyle vesayet altına alınması için Balıkesir 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/923 E sayılı vesayet davası açıldığı ve vesayet altına alındığını, T6'ın davaya esas harici miras taksim sözleşmesi yapmaya ehil olmadığı gerekçesi ile harici miras taksim sözleşmesinin ehliyetsizlik sebebiyle iptali davası açıldığını, davada taraf teşkili usulüne uygun sağlanmadığını...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2016/245 ESAS, 2020/154 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Antalya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.12.2009 gün ve 164/170 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ortak miras bırakanları olan anneleri ... adına kayıtlı bulunan 2152 parsel sayılı taşınmazın onun ölümünden sonra mirasçılar arasında yapılan paylaşımla kendi payına düştüğünü ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri, dahili davacılar ..., ... ve katılan ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen açılmamış sayılmasına dair Göle Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.11.2004 gün ve 79/191 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, tarafların miras bırakanlarından intikal eden ve davalı adına tespit edilen 108 ada 18 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile Miro Yeni mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
dan 06.01.1975 tarihli 3044 yevmiye nolu miras taksim sözleşmesi ile ikinci eşi ...'a intikal eden eski 2534 yeni 1054 ada 3 parsel sayılı taşınmazı 14.01.1988 tarihli 630 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile temlik aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Her ne kadar davacı satış vaadi sözleşmesine dayanmış ise de uyuşmazlığın çözümü miras taksim sözleşmesi uyarınca...a intikalin geçerli olup olmadığına dayanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Niğde Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 31.01.2008 gün ve 593/85 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekil edeni ile davalıların miras bırakanı Mustafa Yıldırım’dan kalan taşınmazların Niğde 1. Noterliğince düzenlenen 25.1.1982 tarih ve 1853 yevmiye numaralı taksim sözleşmesi gereğince paylaşıldığını, sözleşme gereğince vekil edenine düşen ... Köyü, ...mevkiinde bulunan 3110 parsel sayılı taşınmazın, köy adının sözleşmeye yazılmaması sebebiyle tapuda adına tescilinin yapılamadığını açıklayarak, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.03.2008 gün ve 162/29 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 111 ada 58 parselin miras bırakan ...’dan kaldığını, taksim edilmediğini, taşınmaz üzerinde miras payları bulunduğunu, ancak kadastro sırasında davalı adına tespit edildiğini açıklayarak tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tescilini istemiş, 31.01.2005 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini sınırlayarak miras payları oranında vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı usulüne uygun tebligata karşın yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır....
TMK' nun 676/2. maddesi hükmünde ve gerekse 10.12.1952 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında taksim sözleşmesinin "tüm mirasçıların katılımı" ve "yazılı olması" taksimin geçerliliği için yeterli kabul edilmiştir. Miras taksim sözleşmesinin iptalini isteme hakkı ise; bu sözleşmenin tarafı olan mirasçılara aittir. Miras paylaşım sözleşmesi, borçlandırıcı nitelikte bir sözleşme olduğundan; tasarrufi işlemin yapılması için, taşınmazlar yönünden tapu iptal ve tescil davası açılması gerekir. Sözleşmenin yapıldığı 25.08.2011 tarihinde davalı taşınmaz miras ortaklığı kapsamında olarak elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabidir. Dayanak miras paylaşım sözleşmesi, 4721 s. TMK' nun 676. maddesi uyarınca tüm mirasçıların katılımı ile usulüne uygun olarak düzenlenmiştir. Davacıların dayandığı sözleşmenin, murisleri H.. S..'in 28.06.2001 tarihinde vefatı sonrası tüm mirasçılarının katılımı ile oybirliğiyle düzenlenmiş olması sebebiyle 4721 s....
